Решение по делу № 2-832/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-832/2023

51RS0017-01-2023-000920-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Кирдяпкиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Кирдяпкиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 18.09.2022 между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере и на условиях договора. В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В связи с чем, сформировалась задолженность по обязательствам ответчика перед истцом в размере 67510 рублей 04 копейки за период с 19.10.2022 по 11.05.2023, из которых: 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 36014 рублей 15 копеек – задолженность по процентам, 1495 рублей 89 копеек – неустойка.

11.05.2023 ООО МКК «495 Кредит» уступило истцу права требования задолженности по договору займа на основании договора уступки прав (требований) № №.

ООО «АСВ» обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, в связи с чем был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением суда.

Просит суд взыскать с Кирдяпкиной Л.В. задолженность по договору № за период с 19.10.2022 по 11.05.2023 в размере 67510 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1112 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кирдяпкиной Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

В соответствии со статьей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области № по заявлению ООО «АСВ» о взыскании задолженности с Кирдяпкиной Л.В., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 2 части 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2022 между ООО МКК «495 Кредит» и Кирдяпкиной Л.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого 18.09.2022 ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей, сроком на 30 дней. Количество платежей по договору – один в размере 39000 рублей (л.д. 7). Процентная ставка определена в размере 365% годовых.

Пунктом 2 Договора микрозайма установлено, что настоящий договор считается заключенным с момента передачи/перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течении 30 дней и /или полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов производится только за фактическое время пользования займом.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга (пункт 12 Условий договора).

ООО МКК «495 Кредит» выполнила свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размерах и на условиях, предусмотренных договором потребительского займа, денежные средства перечислены на банковскую карту № 18.09.2022, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком (л.д. 6 оборот). Номер банковской карты указан Заемщиком в договоре микрозайма (п. 17).

Заемщик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего за период с 19.10.2022 по 11.05.2023 образовалась задолженность в размере 67510 рублей 04 копейки, из которых: 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 36014 рублей 15 копеек – задолженность по процентам, 1495 рублей 89 копеек – неустойка.

Факт заключения договора займа, наличие задолженности по договору, ответчиком не оспорены, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Сведений о добровольном погашении ответчиком указанной выше задолженности, материалы дела не содержат.

Пунктами 13 и 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. Заемщик согласен с общими условиями договора займа (л.д.7 оборот).

Материалами дела подтверждено, что 11.05.2023 ООО МКК «495 Кредит» уступило истцу права требования задолженности по договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии) № № (л.д.8 оборот-10).

По условиям данного договора право требования ООО МКК «495 Кредит» по договору № от 14.09.2022, заключенному с Кирдяпкиной Л.В. на сумму задолженности 67510 рублей 04 копеек перешло к ООО «АСВ», что подтверждается приложением к договору цессии (л.д. 8-10).

При таких обстоятельствах ООО «АСВ» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать задолженность по договору займа с Кирдяпкиной Л.В.

Факт получения денежных средств по договору и наличие задолженности Кирдяпкиной Л.В. не оспаривается.

Задолженность за период с 19.10.2022 (дата выхода на просрочку) по 11.05.2023 (дата договора цессии) по основному долгу составляет 30000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 36014 рублей 15 копеек, сумма неустойки 1495 рублей 89 копеек, а всего 67510 рублей 04 копейки.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АСВ» к Кирдяпкиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 67510 рублей 04 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2225 рублей 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 310283 от 26.06.2023 и № 880078 от 02.10.2023, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Кирдяпкиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кирдяпкиной Л.В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 18.09.2022 в размере 67510 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Алимова