Решение по делу № 2-1431/2020 от 31.10.2019

Дело № 2-1431/2020

50RS0028-01-2019-008722-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года             г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа Мытищи о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (компакты) и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации городского округа Мытищи о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (компакты) и применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что между ответчиком ФИО1 и администрацией г/о Мытищи заключена сделка по приватизации жилого помещения в многоквартирном доме общая доля в праве составляет 70/200 в государственном жилищном фонде по адресу: <адрес>. Истец намеривался приватизировать данное жилое помещение, поскольку у него на иждивении двое детей и супруга, и он в 2007 г. был осужден и отбывал наказание, вышел на свободу в 2012 году.

ДД.ММ.ГГГГ был арестован вновь и в настоящее время находится в местах лишения свободы. Считает, что сделка была заключена инкогнито, в связи с чем, нарушены его права на приватизацию данного жилого помещения.

Просит суд признать сделку приватизации жилого помещения (комнаты) незаконной, недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако извещение вернулось в суд, таким образом, суд расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебной корреспонденции.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Судом установлено, что с 1986 года ФИО1 и ФИО6 состояли в браке.

С 1987 г. ФИО1 зарегистрирована в комнату 36,8 кв.м., в коммунальной квартире, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Фондом имущества <адрес> заключен договор купли-продажи комнаты площадью 20,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на 30/100 доли.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО6 с ФИО1 заключен договор передачи в равнодолевую собственность последних на 70/200 долей за каждым в порядке приватизации <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>», в лице <адрес> и ФИО1 заключен договор купли продажи комнаты.

Согласно п.1.1. договора продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает принадлежащее Муниципальному образованию «<адрес>» по праву собственности жилое помещение - комнату в коммунальной квартире общей полезной площадью 20,1 кв.м. (30/100 доли), расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно акта приема – передачи спорная комната, площадью 20.1 кв.м., была передана ФИО1, что свидетельствуют подписи в акте приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о государственной регистрации права на 70/200 долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли продажи 70/200 долей в квартире, по адресу: <адрес>.

Согласно передаточного акта ФИО6 продал, а ФИО2 (купил) принял 70/200 долей в праве собственности спорного жилого помещения.

Заочным решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО2. администрации <адрес> о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворены.

Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО8. Администрации Мытищинского муниципального района о признании договора приватизации, купли-продажи, свидетельства о госрегистрации права собственности недействительными и применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения.

Согласно договора дарения доли квартиры заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2, последний принял в дар 17/200 долей в праве собственности на жилую 4-х комнатную квартиру, общей площадью 66,90 кв.м. по адресу: <адрес>.В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № действующего на момент заключения договора) ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ « О приватизации жилищного форда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.7 того же Закона Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Как усматривается из материалов дела, 70/200 долей в спорной квартире переданы ФИО1 и ФИО6 на основании договора передачи ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 в свою очередь реализовал свое право относительно своей доли в праве собственности и переда по договору купли – продажи 70/200 доли ФИО2

Довод истца о том, что сделка по передачи квартиры в собственность ФИО10 нарушает права истца является необоснованным, т.к. данная следка была совершена до заключения договора купли-продажи 70/200 долей в праве собственности между ФИО6 и ФИО2

Законных оснований для признания договора о передаче 70/200 долей на каждого в праве общей долевой собственности <адрес> по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, Администрации городского округа Мытищи о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (компакты) и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Молева