Решение по делу № 2а-372/2020 от 06.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев заявление представителяФИО1 по доверенности СабиевойН.Ш.
о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 по доверенности СабиеваН.Ш. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 СулиманаОбусупьяновича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике о признании незаконными требования об уплате налогов, пени, мотивируя свои требования тем, чторассмотрение дела неподсудно суду общей юрисдикции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым отменить решение суда
ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 350КАС РФ судебные постановления, вступившие
в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1. Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

2. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ решением суда исковые требования ФИО1 СулиманаОбусупьяновича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике о признании незаконными требования об уплате налогов, пениудовлетворены в полном объеме.

Однако указанные требования ФИО1 должны рассматриваться с применением норм АПК РФ Арбитражным судом.

Таким образом, указанное обстоятельство суд считает существенным для дела и относит его в соответствии со ст. 350 КАС РФ к вновь открывшемуся обстоятельству.

В соответствии со ст.ст. 349, 350 КАС РФ суд, рассмотрев заявление
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, или отказывает в их пересмотре.

В соответствии со ст.ст. 349, 350 КАС РФ в случае отмены решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции дело рассматривается судом по правилам, установленным КАС РФ.

Также в соответствии с. ч. 1 ст. 27 АПК РФ экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривают Арбитражные суды, данное дело не подсудно указанному суду.

С учетом вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению ввиду недопустимости рассмотрения и разрешения в суде в порядке административно искового судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 263, 392-397 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 по доверенности СабиевойН.Ш. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 СулиманаОбусупьяновича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике о признании незаконными требования об уплате налогов, пениотменить.

Прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО1 СулиманаОбусупьяновича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике о признании незаконными требования об уплате налогов, пени.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: