Решение от 19.06.2024 по делу № 2-6102/2024 от 16.04.2024

УИД 40RS0001-01-2024-005928-14

Дело № 2-1-6102/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Марусевой Н.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова Евгения Анатольевича к Фурсову Сергею Анатольевичу, Фурсовой Татьяне Владимировне, Фурсовой Анне Сергеевне, Городской Управе города Калуге о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Фурсов Е.А. обратился в суд с иском к Фурсову С.А., Фурсовой Т.В., Фурсовой А.С., Городской Управе города Калуге, в котором просил признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан по адресу: <адрес>, заключенный между Фурсовым С.А., Фурсовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фурсовой А.С., и Городской Управой г. Калуги, применить последствия недействительности сделки, погасив запись о праве собственности Фурсова С.А., Фурсовой Т.В., Фурсовой А.С. на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано на то, что при заключении данного договора были нарушены его права, поскольку из спорного жилого помещения он выехал в 1996 году временно на работу. Также поставлен вопрос о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Фурсов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков по ордеру адвокат Давыдова Э.В., представитель ответчика Городской Управы города Калуги по доверенности Евсиков С.А. иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Фурсов С.А., Фурсова Т.В., Гуркина (Фурсова) А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Фурсов С.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что нанимателями четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись Фурсов C.A., Фурсова T.B. и Фурсова A.C.

Согласно копии адресного листка убытия, Фурсов E.A. был выписан из указанной выше квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в связи c выездом на работу.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ - ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была передана в собственность Фурсова C.A., Фурсовой T.B. и Фурсовой A.C.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на прав собственности Гуркиной (Фурсовой) А.С.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями сторон.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области рассмотрено гражданское дело № по иску Фурсова Е.А. к Городской Управе городского округа «Город Калуга», Фурсову С.А., Фурсовой Т.В., Фурсовой А.С. о признании недействительным договора приватизации.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Фурсовой Валентине Ивановне и ее сыновьям – ФИО13 Из выписки из домовой книги и поквартирной карточки формы «Б» следует, что в указанном жилом помещении истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-14543/16, зарегистрированным в Городской Управе г. Калуги ДД.ММ.ГГГГ за №, спорная квартира была передана в собственность Фурсова С.А., его жены Фурсовой Т.В. и дочери Фурсовой А.С. В судебном заседании истец не оспаривал того обстоятельства, что о приватизации квартиры братом и его семьей он узнал в домоуправлении, куда обратился с целью регистрации по месту жительства, в конце 2005 года. Данную информацию ему подтвердил Фурсов С.А. в январе 2006 года, отказав в согласии на прописку в спорную квартиру. Фурсов Е.А. обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного приведенной нормой закона. Придя к выводу о пропуске срока исковой давности по спору о признании сделки недействительной, суд исковые требования Фурсова Е.А. оставил без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Из ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Исковое заявление подано Фурсовым Е.А. в Калужский районный суд Калужской области16 апреля 2024 года.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о пропуске истцом срока для обращения в суд по уважительным причинам, наличие которых позволяло бы в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации его восстановить.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Фурсова Е.А. о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.