Решение по делу № 8Г-8719/2021 [88-9094/2021] от 16.09.2021

                                                   88-9094/2021

                                                   2-456/2021                                         25RS0001-01-2020-006120-40

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2021 года                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

Председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Хребтовой Н.Л., Панфиловой Л.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожушной Елены Ростиславовны, Скрипник Галины Семеновны, Лаевского Павла Владимировича к ТСЖ «На Абрекской» о признании недействительным решения общего собрания,

    по кассационной жалобе Кожушной Е.Р., Скрипник Г.С., Лаевского П.В.,

    на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2021 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснения истцов Скрипник Г.С., Кожушной Е.Р., Лаевского П.В. и представителя истцов Ржевской Л.С., поддержавших доводы кассационной жалобы; представителя ТСЖ «На Абрекской» Рябову К.В., возражавшую против отмены судебных постановлений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Кожушная Е.Р., Скрипник Г.С., Лаевский П.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «На Абрекской» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, которое состоялось 25 марта 2020 года в доме по <адрес>. Собрание являлось годовым отчетным, в повестку дня включено 10 вопросов, по которым проведено голосование, а также принято решение по дополнительному вопросу № 11, не включенному в повестку дня. С данным решением истцы не согласны, так как собрание проведено с нарушением закона: при отсутствии кворума, в голосовании приняли участие не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений в доме, подсчет голосов проведен неправильно, часть членов не голосовала, в том числе члены ревизионной комиссии, проводившие проверку хозяйственно-финансовой деятельности ТСЖ за 2019 год, полагавшие, что собрание не состоится в виду отсутствия кворума, голосование состоялось по вопросу, не включенному в повестку дня, а также по вопросам текущего ремонта, не относящимся к компетенции ТСЖ. Спорным решением нарушены права и законные интересы истцов как собственников жилых помещений дома и членов ТСЖ, просили признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ от 25 марта 2020 года № 31.

    Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кожушная Е.Р., Скрипник Г.С., Лаевский П.В. просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Из дела видно, что 25 марта 2020 года в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 31 от 10 апреля 2021 года, проведено собрание членов ТСЖ «На Абрекской», по результатам которого приняты решения по повестке дня:

1. Утверждение фактического расходования средств за 2019 год.

2. Утверждение распределения экономии денежных средств в сумме 47 001,34 рублей в резервный фонд ТСЖ.

3. Утверждение фактического перерасхода средств по статье «непредвиденные расходы» в 2019 году в размере 69 003,29 рублей за счет средств резервного фонда ТСЖ.

4. Утверждение расходов на ремонт лифта в 2019 году в сумме 17 371 рублей.

5.Утверждение расходов по замене циркуляционного насоса отопления в сумме 27 500,00 рублей в 2020 году.

6. Внесение изменений в штатное расписание ТСЖ с 01.03.2020.

7. Утверждение сметы расходов ТСЖ «На Абрекской» на 2020 год.

8. Утверждение единой ставки оплаты на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений на 2020 год в размере 46,55 рублей с 1 кв.м., принадлежащей на правах собственности площади.

9. Утверждение отчета ревизионной комиссии за 2019 год.

10. Утверждение новых членов ревизионной миссии ТСЖ «На Абрекской» в составе: Федотова Н.В., Коваленко Ю.В., Кильматова Э.П.

Также принято решение по дополнительному вопросу № 11, не включенному в повестку дня, об утверждении возможности онлайн (электронная почта) голосования для собственников, проживающих за пределами г. Владивостока.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Разрешая требования истцов, являющихся собственниками жилых помещений дома, и отказывая в признании протокола общего собрания членов ТСЖ недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что собрание проведено при наличии кворума, поскольку в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 2 148,88 кв.м голосов или 71,94% от общего количества всех членов товарищества 2 987, 12 кв.м, в том числе собственники нежилых помещений и машино-мест. Суд указал, что при подсчете голосов голоса истцов, покинувших собрание, не учитывались, собрание продолжено в заочной форме и это не привело к искажению результатов. Суд отклонил довод истцов о голосовании по вопросу № 11, не включенному в повестку дня, как несущественный, указав, что дополнительный вопрос ошибочно включен в бюллетень, поскольку процедура голосования с использованием электронной почты установлена еще в 2014 году пунктом 14.5 Устава ТСЖ «На Абрекской».

    Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием. Отклонил доводы апелляционной жалобы истцов о не рассмотрении судом первой инстанции требований о ничтожности собрания по мотиву принятия решения о текущем ремонте общего имущества, не относящемуся к компетенции собрания членов ТСЖ, указал, что утверждение расходов на ремонт лифта и замену циркуляционного насоса относятся к компетенции товарищества как вопросы утверждения сметы расходов (пункт 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ). Доводы истцов о том, что проведение годового отчетного собрания не допускается в очно-заочной форме, суд апелляционной инстанции также отклонил как не основанные на законе.

    Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, полагает их соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    Доводы кассационной жалобы истцов о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие истца Кожушной Е.Р., представителя истцов Ржевской Л.С., находившейся дома с высокой температурой и подозрением на COVID-19, а также в отсутствие истца Скрипник Г.С., находившейся в отъезде за пределами Приморского края, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В материалах дела соответствующие доказательства уважительных причин неявки истцов и представителя отсутствуют, имеется только телефонограмма, поступившая от Кожушной Е.Р. 12 июля 2021 года в 9.30 час., с просьбой отложить дело в связи с болезнью истца и представителя (л.д. 280). Следовательно, к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцы не исполнили процессуальную обязанность представить доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем у судебной коллегии краевого суда не имелось достаточных оснований для отложения рассмотрения дела.

Представленные с кассационной жалобой представителем истцов результаты ПЦР теста на COVID-19 суд кассационной инстанции не принимает в соответствии с требованиями части 3 статьи 390 ГПК РФ, поскольку данные документы выданы после вынесения обжалуемых судебных постановлений.

В кассационной жалобе истцы ссылаются на то, что суды недостаточно проверили доводы о ничтожности решения собрания в связи с его принятием по вопросу, не включенному в повестку дня, а также по вопросу текущего ремонта, не относящемуся к компетенции собрания членов ТСЖ.

Данные доводы проверены судами и отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, которые являются правильными. Суды признали голосование по дополнительно включенному вопросу ошибочным, а расходы на ремонт лифта и замену циркуляционного насоса относящимися к вопросам утверждения сметы доходов и расходов товарищества, что согласуется с положениями пункта 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ о компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Несогласие с оценкой представленных доказательств не является основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое собрание членов ТСЖ являлось годовым отчетным и не могло быть проведено в очно-заочной форме, также были предметом проверки судов и отклонены, поскольку жилищное законодательство такого запрета не предусматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что члены ревизионной комиссии не участвовали в проведении общего собрания членов ТСЖ и не были переизбраны, отклоняются как не влияющие на соблюдение порядка проведения собрания, поскольку данные вопросы жилищным законодательством не урегулированы. Нарушений требований Устава ТСЖ при рассмотрении указанных доводов иска суды не установили.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожушной Е.Р., Скрипник Г.С., Лаевского П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: