Решение по делу № 33-10351/2018 от 17.09.2018

Судья: Кузовкова И.С. Дело № 33-10351/2018

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Быковой И.В.,    

судей Жегалова Е.А., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «4» октября 2018 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Квазар» Пьянзина А.В. на определение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 02 августа 2018 года о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:

Произвести замену истца - НСКБ «Левобережный» (ПАО) его правопреемником Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области в размере исполненного обязательства по основному долгу по договору кредитной линии с лимитом задолженности № 592-16-НФ от 12.10.2016 - в сумме 24 000 000 рублей, а также в требовании об обращении взыскания на имущество - помещение, нежилое, площадью 1008,90 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, ул. Северный проезд, 7/2, залоговой стоимостью 21 893 130 рублей, заложенного по договору ипотеки № 592-160НФ-3 от 26.10.2016, принадлежащее ООО «Квазар», для погашения суммы задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности № 592-16-НФ от 12.10.2016 в объеме исполненного Фондом обязательства в сумме 24 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель - Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области в лице представителя Тихонова М.Г. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указано, что в производстве Кировского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ООО «Амис-Новосибирск», ООО «Компания АМИС», ООО Торговый Дом «АМИС», ООО «Квазар», Ефимову А.В о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Между банком и ООО «Амис-Новосибирск был заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности № 592-16-НФ от 12.10.2016г. в соответствии с условиями которого. Банк предоставил ООО «Амис-Новосибирск» кредитные средства в размере 40 000 000 рублей, а ООО «Амис-Новосибирск» обязался уплачивать проценты за пользование предоставленными денежными средствами и возвратить денежные средства не позднее 11.10.2018г.

В качестве обеспечения кредитного договора был предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Квазар», а именно, помещения, нежилое, площадью 1008,9 кв.м., расположенное по адресу, г. Новосибирск, ул. Северный проезд, д.7/2, залоговой стоимостью 21 893 130 рублей.

Также кредитный договор был обеспечен поручительством ООО «Компания Амис», ООО «Квазар», ООО «Торговый дом АМИС» и Ефимовым А.В., которые несут солидарную ответственность с ООО «Амис-Новосибирск» по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на основной долг.

Помимо этого, в обеспечение кредитного договора, между Банком, ООО «Амис-Новосибирск» и Фондом развития малого и среднего предпринимательства НСО был заключен трехсторонний договор поручительства от 12.10.2016г, согласно которому Фонд несет ответственность перед банком в размере 60% от неисполненных ООО «Амис-Новосибирск» обязательств по основному долгу кредитного договора.

В связи с неисполнением ООО «Амис-Новосибирск» условий кредитного договора, Фонд по требованию банка, в соответствии с условиями Договора произвел гарантийную выплату в пользу Банка за ООО «Амис-Новосибирск» в размере 24 000 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, положений ст.ст. 382, 384, 363, 365 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, заявитель просит произвести процессуальную замену истца НСКБ «Левобережный» его правопреемником - Фондом развития малого и среднего предпринимательства НСО в размере исполненного обязательства по основному долгу в сумме 24 000 000 рублей, а также в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество, в объеме исполненного Фондом обязательства в сумме 24 000 000 рублей.

Определением Кировского районного суда города Новосибирска от 02.08.2018 заявление Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области о процессуальном правопреемстве было удовлетворено.

Представитель залогодателя ООО «Квазар» Пьянзин А.В. не согласился с указанным определением, в частной жалобе просит его отменить в части правопреемства по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что ипотека как обременение подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации. Ипотека в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) зарегистрирована, однако ни банк, ни Фонд не представили доказательств внесения изменений в закладную с указанием Фонда в качестве залогодержателя, а также государственной регистрации ипотеки в пользу Фонда. Заявитель полагает, что оснований для правопреемства в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая обжалуемое определение, суд, руководствуясь положениями ч. 1-2 ст. 382 ГК РФ, ч.1 ст. 365 ГК РФ, исходя из наличия в материалах дела требования Банка к Фонду об исполнении кредитных обязательств на сумму 24 000 000 рублей, платежного поручения №15 от 29.05.2018 на сумму 24 000 000 рублей, пришел к выводу, что Фонд, исполнивший обязательство за должника по кредитному договору ООО «Амис-Новосибирск», вправе предъявить свои требования, как к должнику, так и к другому поручителю, причем как совместно, так и по отдельности, как полностью, так и в части долга, и является правопреемником банка по требованиям о взыскании суммы основного долга по договору кредитной линии с лимитом задолженности № 592-16-НФ от 12.10.2016, в размере исполненного обязательства - в сумме 24 000 000 рублей, а также по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия в целом соглашается с определением суда первой инстанции, так как по существу является правильным, доводы частной жалобы не влекут его отмену.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Каких-либо ограничений данная статья не содержит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ООО «Амис-Новосибирск», ООО «Компания АМИС», ООО Торговый Дом «АМИС», ООО «Квазар», Ефимову А.В о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнение ООО «Амис-Новосибирск» условий кредитного договора, Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, во исполнение условий трехстороннего договора поручительства от 12.10.2016, согласно которому Фонд несет ответственность перед банком в размере 60% от неисполненных ООО «Амис-Новосибирск» обязательств по основному долгу кредитного договора, по требованию НСКБ «Левобережный» (ПАО) произвел гарантийную выплату в пользу Банка за ООО «Амис-Новосибирск» в размере 24 000 000 руб., в силу чего имеет право на регрессное требование в размере исполненного обязательства.

Доводы апеллянта относительно того, что суду не представлено доказательств внесения изменений в закладную с указанием Фонда в качестве залогодержателя, а также доказательств государственной регистрации ипотеки в пользу Фонда, не влекут отмену обжалуемого определения, так как на законность вынесенного определения в целом не влияют.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что исковые требования Банка Левобережный предъявлены на сумму основного долга 40 000 000 руб., процентов 1071 517, 16 руб., неустойки 17 132 000 руб., проценты по день вступления решения суда в законную силу, обращение взыскание на залог. Правопреемство произведено только на сумму в 24 000 000 руб. и по требованию об обращении взыскания на залог. Довод же апеллянта о том, что у Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области нет права на залоговое имущество подлежит разрешению по существу судом при постановке решения, потому сейчас оценен быть не может.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 02 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Квазар» Пьянзина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи