Решение по делу № 2-76/2023 от 13.01.2023

Гражданское дело № 2-76/2023                               УИД 45RS0011-01-2023-000021-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области                                      13 марта 2023 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И.А.,

при секретаре Кошелевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой А.И. к нотариусу Макушинского нотариального округа Курганской области Вильцеву С. В. о признании недействительным ее отказа 9.03.2021 г. от наследства, открывшегося после смерти ФИО5

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что после смерти мужа, требований Сбербанка о погашении кредита она находилось в тяжелом психологическом состоянии, принимала лекарства, обращалась к психиатру. 9 марта 2021 года она совершила отказ от наследства после умершего мужа ФИО5, не понимала значение своих действий в силу плохого самочувствия. Данный отказ был удостоверен нотариусом Вильцевым С.В. Нотариус Вильцев С.В. не объяснил ей о том, что наследство после смерти мужа считается выморочным, переходит в собственность муниципального образования.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

             Ранее в предварительном судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, пояснила, что нотариус ей объяснил об обстоятельствах принятия (непринятия) наследства после смерти ФИО9, разъяснил возможность признания наследственного имущества выморочным. Доказательств ухудшения здоровья при подачи нотариусу отказа о наследства 9 марта 2021 г. не представила.

Ответчик нотариус Макушинского нотариального округа Курганской области Вильцев С. В.не явился, извещен надлежащим образом.

            Ранее в предварительном судебном заседании оставил вопрос по иску на усмотрение суда. Пояснил, что 9 марта 2021 г. Кривошеева А.И. самостоятельно приехала к нему, находилась не в болезненном состоянии, при беседе он разъяснил ей вопросы принятия(непринятия) наследства после смерти ФИО8, разъяснил возможность признания наследственного имущества выморочным. Общая суть позиции Кривошеевой заключалась в желании принять имущество после смерти ФИО8, но не принимать его долги.

          Третьи лица: ФИО2, ФИО3, (родители умершего) представители Росимущества по Челябинской и Курганской областям, ПАО Сбербанк, Администрации муниципального образования поселка <адрес> на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

           От Администрации муниципального образования поселка <адрес> поступил письменный отзыв, согласно которого они считают иск подлежащим удовлетворению. Кривошеева А.И. отказываясь от наследства не осознавала, что ухудшает свое положение, поскольку стоимость ? доли квартиры по адресу <адрес> значительно выше задолженности перед банком. (л. д. 60-61)

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрен в отсутствие сторон.

          Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО5, являвшийся супругом истца умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6,7)

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно в силу ст. 1157 ч. 3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

          Первоначально Кривошеева А.И. подала заявление 16.09.2020 г. нотариусу для вступления в наследство после смерти мужа (л. д. 46)

9 марта 2021 года нотариусом Макушинского нотариального округа Курганской области Вильцевым С. В. было удостоверено заявление Кривошеевой А.И. об отказе от причитающейся ей по любым основаниям доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО5Последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, также невозможность впоследствии изменение отказа или взятие его обратно, разъяснены. (л. д. 48)

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 30.11.2021 г. отказано в удовлетворении иска Кривошеевой А.И. об исключении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> из наследственной массы после смерти ФИО5(л. д. 54-57)

Решением Макушинского районного суда от 15.08.2022 г. вступившего в законную силу, установлено, что в состав наследства после смерти ФИО5 входят автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № года выпуска стоимостью 131000 руб.; 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> стоимостью 1 884 000 руб.; денежные средства, находящиеся на лицевых счетах ПАО Сбербанк: номер счета 40№ – 39,83 руб., номер счета 42№ – 27,18 руб., номер счета 40№ – 49306,17 руб.(остаток 48023,88 руб.).

Принято решение взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России»в счет задолженности по кредитному договору №484922 от 30.12.2019 в размере 796 829,46 руб. солидарно: с Администрации муниципального образования <адрес> (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 1 884 000 руб., после смерти ФИО5), с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 179 090,89руб. после смерти ФИО5)., в остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Кривошеевой А.И., ФИО2, ФИО3, отказано.(л. д. 34-42)

Обращаясь с требованиями о признании отказа от наследства, истец ссылалась на статьи 177 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывала на то, что этот отказ был совершен ею в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения со стороны нотариуса, не разъяснившего последствия отказа от наследства.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (ред. от 23 апреля 2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно положения пункта 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной в случаях, когда сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (статья 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право - и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце, ответчик не должен доказывать обратного.

В соответствии со ст. 1, ч. 5 ст. 10 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из заявления Кривошеевой, поданного нотариусу 9 марта 2021 года, усматривается, что истцу разъяснены содержания статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем она расписалась в заявлении и принадлежность своей подписи не оспаривала. Волеизъявление истца по отчуждению своего права принятия наследства было ею реализовано в добровольном порядке и оформлено надлежащим образом.

Из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, также невозможность впоследствии изменение отказа или взятие его обратно.

Указанное разъяснение истцом получено в исчерпывающей форме, какой-либо заинтересованности нотариуса неисполнении им обязанностей, предусмотренных "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате", не установлено.

Достоверных доказательств того, что имеются основания, предусмотренные статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания отказа от причитающейся Кривошеевой доли на наследство недействительным, истцом в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При этом сами по себе указанные истцом обстоятельства не доказывают наличие оснований, предусмотренных статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания отказа от причитающейся доли наследства недействительным.

Суд считает, что достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом отказа от наследства под влиянием заблуждения относительно последствий совершаемого им волеизъявления, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Также суд пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о пребывании истца в момент составления заявления об отказе от наследства во временно болезненном состоянии, которое исключало бы способность понимать значение своих действий и руководить ими, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Кривошеевой А.И. в исковых требованиях к нотариусу Макушинского нотариального округа Курганской области Вильцеву С. В. о признании недействительным ее отказа 9.03.2021 г. от наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

               Судья:                                                                И.А. Новоселов