Решение по делу № 2-2899/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-2899/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2019 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

с участием представителя истца Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» Иванова Р.А.,

истцов федоров в.с. и федорова и.в.,

представителя ответчика Швецовой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» в интересах федоров в.с., федорова и.в. к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ВРОО «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» обратилась в суд с иском в интересах федоров в.с., федорова и.в. к ООО «Тандем» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указав, что в Волгоградскую региональную общественную организацию «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о представлении и защите прав и законных интересов по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате затопления обратились федоров в.с., федорова и.в., которым на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В феврале-марте 2019 года произошло затопление указанной квартиры по причине течи кровли многоквартирного дома.

Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является ООО «Тандем».

Считают, что затопление квартиры произошло по вине управляющей организации вследствие некачественного оказания услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Просит: взыскать с ответчика ООО «Тандем» в пользу федоров в.с., федорова и.в. в равных долях материальный ущерб имуществу (отделка помещения), согласно отчета ООО «Комплекс-Эксперт» в размере 50 992 рубля 17 копеек; взыскать с ответчика ООО «Тандем» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» сумму в размере 15 000 рублей в счет погашения затрат на производство оценки в ООО «Комплекс-Эксперт»; взыскать с ответчика ООО «Тандем» в пользу федоров в.с., федорова и.в. в равных долях сумму в размере 6 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика ООО «Тандем» в пользу федоров в.с., федорова и.в. и Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в равных долях.

Истцы федоров в.с. и федорова и.в., а также представитель ВРОО «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» Иванов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Представитель ответчика ООО «Тандем» Швецова Е.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласна частично.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования федоров в.с. и федорова и.в. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 42 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме» № утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительств от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются, в том числе,:

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно подпункту «з» пункта 10 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме» № утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В главе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что федоров в.с. и федорова и.в. являются собственниками <адрес> в равных долях, по ? доле каждый.

Управляющей компанией в <адрес> является ООО «Тандем».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Тандем», в <адрес>, установлено, что причиной затопления явилась течь кровли.

Согласно отчету ООО «Комплекс-ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 50 922 рубля 17 копеек.

За проведение экспертизы, Волгоградской региональной общественной организацией «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» было оплачено 15 000 рублей.

Суд признает допустимым доказательством экспертное заключение ООО «Комплекс-ЭКСПЕРТ», поскольку в данном экспертном заключении указан реальный ущерб причиненный затоплением квартиры истца на момент проведения экспертизы, с включением всех имеющихся повреждений и затрат связанных с приобретением материала и расходов на производство работ.

С учетом изложенного, судом установлено, что правоотношения возникли между федоров в.с., федорова и.в. и управляющей организацией ООО «Тандем», как организацией отвечающей за содержание общего имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что затопление произошло в результате течи кровли, что относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Тандем» в пользу федоров в.с. и федорова и.в. сумму ущерба в размере 50 922 рубля 17 копеек в равных долях, то есть по 25 461 рубль 09 копеек в пользу каждого.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «Тандем» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» расходы, связанные с оплатой производства экспертизы в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из степени вины исполнителя услуги, характера нравственных страданий, причиненных потребителю, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов о компенсации морального вреда, в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца, взыскав указанную денежную сумму с ООО «Тандем».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с исковым заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

Учитывая, что исковое заявление Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» в интересах федоров в.с. и федорова и.в. к ООО «Тандем» судом удовлетворено, штраф подлежит исчислению из суммы 56 922 рубля 17 копеек (50 922 рубля 17 копеек + 6 000 рублей) : 2) и составляет 28 461 рубль 08 копеек, из которых половина суммы в размере 14 230 рублей 55 копеек подлежит взысканию в пользу федоров в.с. и федорова и.в. по 7 115 рублей 27 копеек в пользу каждого, а половина в размере 14 230 рублей 55 копеек - в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Тандем» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 027 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» в интересах федоров в.с., федорова и.в. к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу федоров в.с. в счет возмещения ущерба 25 461 рубль 09 копеек, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 7 115 рублей 27 копеек, а всего 35 576 рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу федорова и.в. в счет возмещения ущерба 25 461 рубль 08 копеек, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 7 115 рублей 27 копеек, а всего 35 576 рублей 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» штраф в сумме 14 230 рублей 55 копеек, расходы на проведение оценки в сумме 15 000 рублей, а всего 29 230 рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 027 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:      И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина