Решение по делу № 33-39900/2024 от 14.08.2024

Определение

04 июня 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2300/2024 по иску Сафронова Сергея Александровича к Юшковой Юлии Геннадьевне, Банк ВТБ (ПАО) о взыскании стоимости неосновательного обогащения,-

Установил:

Сафронов С.А. обратился в суд с иском к Юшковой Юлии Геннадьевне, Банку ВТБ (ПАО) о солидарном взыскании стоимости неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 09.10.2020 без ведома истца и его согласия неизвестные лица произвели неустановленным способом транзакции и после чего неустановленным способом от имени истца заключили дистанционно с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, а также договор страхования, затем с карты истца без его ведома на карту Юшковой Ю.Г. были перечислены денежные средства сумма.

В ходе судебного разбирательства суд поставил вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд адрес, поскольку иск не вытекает из деятельности филиала Банка и на возникшие отношения не распространяется Закон "О защите прав потребителей".

Представитель истца адвокат по ордеру фио возражала против передачи дела по подсудности по месту нахождения Банка ВТБ (ПАО), ссылаясь на ст. 29 ГПК РФ.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) оставила данный вопрос на усмотрение суда.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленных материалов гражданского дела усматривается, что подавая соответствующее исковые заявление истец ссылается на то, что правоотношения возникли из неосновательного обогащения в рамках ст.1102,1107,395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело в соответствии со ст. 28 ГПК РФ должно рассматриваться по месту нахождения ответчиков, и, соответственно, было принято с нарушением правил подсудности

Доводы истца в той части, что данный иск долен быть рассмотрен по ст. 29 ГПК РФ суд находит несостоятельными, так как спорные правоотношения (неосновательное обогащение) не вытекают из деятельности  филиала Банка ВТБ (ПАО).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным передать данное гражданское дело по подсудности по месту нахождения Банка ВТБ (ПАО) для рассмотрения в Октябрьский районный суд адрес, как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2300/2024 по иску Сафронова Сергея Александровича к Юшковой Юлии Геннадьевне, Банк ВТБ (ПАО) о взыскании стоимости неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

Определение обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: