Решение по делу № 2-1268/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1268/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Психиатрическая больница» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.Н. обратилась в суд с иском к БУЗ РА «Психитарическая больница» о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 09.01.2018г. в 16 часов 10 минут находясь в БУЗ РА «Психиатрическая больница», проходя через неотапливаемый тамбур, поскользнулась и упала, в результате чего получила перелом костей левой руки со смещением. В связи с полученной травмой в период времени с 10.01.2018г. по 13.03.2018г. находилась на больничном. Падение произошло по причине того, что перед ее приходом работниками ответчика был вымыт пол в неотапливаемом тамбуре, пол был очень скользкий.

Истец и ее представитель по доверенности С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности А.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица по доверенности З.Т., полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> Ю.В. в своем заключении полагал возможной причиной падения истца отсутствие на полу неотапливаемого тамбура БУЗ РА "Психиатрическая больница" средств противоскольжения.

Свидетель М.В. показала, что является членом комиссии проводившей расследование получения травмы истцом во время исполнения служебных обязанностей. При осмотре в тамбуре предупреждающей вывески о скользкой поверхности пола не было, подручных средств не было, пол был бетонный, чистый, мытый.

Свидетель Е.В. показала, что примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ подметала снег в тамбуре БУЗ РА "Психиатрическая больница", влажная уборка тамбура в этот день не проводилась. Когда подметала пол был влажный, так как снег растаял.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в результате падения в неотапливаемом тамбуре БУЗ РА «Психиатрическая больница» истец Н.Н. получила травму руки, относящуюся к повреждению легкой степени тяжести.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести БУЗ РА «Психиатрическая больница» истице поставлен диагноз по МКБ-10 S52.50 - закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением, было назначено амбулаторное лечение. Истец была нетрудоспособна с 10.01.2018г. по 13.03.2018г.

11.01.2018г. комиссией УФССП России по <адрес> (работодателем истца) составлен акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому истицей получена травма при исполнении служебных обязанностей.

Как следует из имеющегося в материалах дела графика уборки 1-го этажа БУЗ РА «Психиатрическая больница», в тамбуре (неотапливаемое помещение) проводится уборка с 13ч. до 14ч., с 17ч. до 18ч., при температуре воздуха от 0 градусов и ниже уборка проводится сухим методом.

При этом, суд полагает, что сухой метод уборки также должен исключать возможность травмирования посетителей больницы вследствие падения на скользкий пол.

Истице был причинен вред именно вследствие ее падения в тамбуре (неотапливаемом помещении) БУЗ РА «Психиатрическая больница» и ответственность за причнинение ей вреда должна быть возложена именно на ответчика, поскольку падение истицы в тамбуре медицинского учреждения было вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению безопасности граждан, а именно, ненадлежащим состоянием полового покрытия, отсутствием резиновых ковриков, предотвращающих скольжение, а также неисполнением обязанности по уборке снежной массы в тамбуре.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с БУЗ РА «Психиатрическая больница», учитывая характер страданий истицы, выразившихся в испытываемых ею физической боли от причиненного телесного повреждения, нравственных переживаниях, длительность нахождения ее на лечении, вынужденность изменения обычного образа жизни, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в счет компенсации морального вреда Н.Н. подлежит взысканию сумма в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Психиатрическая больница» в пользу Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей

В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме 470 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей Н.Н. отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Психиатрическая больница» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ананьева