Решение по делу № 2-1592/2023 от 16.02.2023

М-569/2023

25RS0010-01-2023-000970-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о признании нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, просит: признать нарушение прав истца коммерческой ресурсоснабжающей организацией краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП «Примтеплоэнерго») посредством применения постановления мэра города Находки от 19 марта 2002 года № 413 для начисления истцу непосредственно КГУП «Примтеплоэнерго» платы за коммунальную услугу теплоснабжения, задолженности, выставления платёжных документов, для требования и принуждения к внесению платы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию КГУП «Примтеплоэнерго» за теплоснабжение и за услугу теплоснабжения, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, для принуждения к разрешению спора о начислении и взимании платы непосредственно с КГУП «Примтеплоэнерго»; взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные издержки.

Разрешая вопрос о возможности принятия данного иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, судья учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общие требования, предъявляемые к заявлению в суд, законодателем установлены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Соблюдение заявителем при подаче заявления положений данных норм гражданского процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию заявления, а также приложенных к нему документов.

Согласно нормам части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Вместе с тем в исковом заявлении не указан основной государственный регистрационный номер ответчика.

При этом идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер юридического лица и индивидуального предпринимателя относятся к общедоступной информации, которая в целях информирования участников гражданского оборота в порядке, установленном Приказом Федеральной налоговой службы от 03 ноября 2006 года № САЭ-3-09/765@ «Об информировании участников гражданского оборота», размещается налоговыми органами в сети «Интернет», в связи с чем данные сведения должны быть известны истцу и подлежат указанию в исковом заявлении.

Кроме того, в соответствии со статьёй 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских и жилищных прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П). Исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П).

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Истец просит в том числе признать нарушение прав истца коммерческой ресурсоснабжающей организацией краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП «Примтеплоэнерго») посредством применения постановления мэра города Находки от 19 марта 2002 года № 413 для начисления истцу непосредственно КГУП «Примтеплоэнерго» платы за коммунальную услугу теплоснабжения, задолженности, выставления платёжных документов, для требования и принуждения к внесению платы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию КГУП «Примтеплоэнерго» за теплоснабжение и за услугу теплоснабжения, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, для принуждения к разрешению спора о начислении и взимании платы непосредственно с КГУП «Примтеплоэнерго».

По смыслу содержания заявления истец просит о разъяснении норм законодательства в отношении действий КГУП «Примтеплоэнерго».

Однако данные способы защиты не предусмотрены законом. Сформулированные истцом требования в том виде, в котором они изложены в иске, в настоящее время не позволяют установить конкретные требования в данной части, фактически обязанность определения формулировки исковых требований истец в данном случае пытается переложить на суд.

Таким образом, суд предлагает истцу уточнить предмет иска с учётом отсутствия в законе избранного им способа защиты нарушенного права.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения по правилам статьи 136 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для исправления недостатков по 14 марта 2023 года.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать неподанным и вернуть его заявителю.

Судья Д. А. Алексеев

Дело № 2-1592/2023

25RS0010-01-2023-000970-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт),

от ответчика – ФИО6 (паспорт, доверенность),

от третьего лица – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП «Примтеплоэнерго»), в обоснование которого указал, что длительное время КГУП «Примтеплоэнерго» взыскивает с ФИО2 задолженность за коммунальную услугу в виде теплоснабжения, ссылаясь при этом на наличие возможности для осуществления подобных действий на основании постановления мэра города Находки от 19 марта 2022 года № 413 «О наделении краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» функциями тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги» (далее по тексту – Постановление № 413) и заключённых между КГУП «Примтеплоэнерго» управляющими организациями договоров теплоснабжения и поставки горячей воды. По мнению истца, данные действия являются незаконными, в связи с чем истец просил: признать нарушение прав истца коммерческой ресурсоснабжающей организацией КГУП «Примтеплоэнерго» посредством применения Постановления № 413 для начисления истцу непосредственно КГУП «Примтеплоэнерго» платы за коммунальную услугу теплоснабжения, задолженности, выставления платёжных документов, для требования и принуждения к внесению платы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию КГУП «Примтеплоэнерго» за теплоснабжение и за услугу теплоснабжения, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, для принуждения к разрешению спора о начислении и взимании платы непосредственно с КГУП «Примтеплоэнерго»; взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела истец сообщил, что в настоящее время проживает по адресу<.........>, ранее проживал по адресу: <.........>. Также уточнил предмет и увеличил размер иска, просил: признать незаконность начисления коммерческой ресурсоснабжающей организацией КГУП «Примтеплоэнерго» истцу платы, задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения, выставления платёжных документов, требования платы и принуждения к её внесению непосредственно КГУП «Примтеплоэнерго», принуждения к разрешению спора о начислении и взимании платы за коммунальную услугу теплоснабжения с КГУП «Примтеплоэнерго», и признать нарушение прав, свобод и законных интересов истца посредством применения коммерческой ресурсоснабжающей организацией КГУП «Примтеплоэнерго» Постановления № 413 для начисления истцу платы, задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения, выставления платёжных документов, требования платы и принуждения к её внесению непосредственно КГУП «Примтеплоэнерго, принуждения к разрешению спора о начислении и взимании платы за коммунальную услугу теплоснабжения с КГУП «Примтеплоэнерго» по адресу: <.........> – за период с 2015 года по 2018 год, по адресу: <.........> – с 2013 года по настоящее время; посредством применения Постановления № 413 признать нарушение прав, свобод и законных интересов истца, гарантированных статьями 2, 17, 18, 45, 46, частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации; взыскать в пользу истца с КГУП «Примтеплоэнерго» компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и судебные издержки.

В судебном заседании истец требования поддержал с учётом их увеличения. Пояснил, что при рассмотрении Девятым кассационным судом общей юрисдикции гражданского дела № 88-9405/2020 по иску ФИО2 к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании незаконным применения договора установлен факт незаконности применения Постановления № 413 и заключённого между КГУП «Примтеплоэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-5» договора теплоснабжения и поставки горячей воды, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения всех его требований.

Ответчик в лице представителя против удовлетворения иска возражал со ссылкой на доводы, изложенные в письменных возражениях. По мнению ответчика, выводы Девятого кассационного суда общей юрисдикции в рамках дела № 88-9405/2020 основаны на нарушении порядка расчётов при теплоснабжении по адресу: <.........>, и обусловлены отсутствием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о внесении платы за теплоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации. Однако по адресу: <.........>, такое решение общего собрания имеется, равно как имеется соответствующий договор с управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Техноплюс» (далее по тексту – ООО «Техноплюс»), в связи с чем КГУП «Примтеплоэнерго» обоснованно получает плату напрямую с потребителей. Также КГУП «Примтеплоэнерго» указано на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, касающимся предполагаемого нарушения его прав как потребителя услуг по адресу: <.........>.

ООО «Техноплюс», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу в период с 28 июня 2010года до 04 мая 2017 года принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>. С 04 мая 2017 года собственником указанного жилого помещения являлся Находкинский городской округ Приморского края в лице исполнительного органа – администрация Находкинского городского округа, в настоящее время многоквартирный жилой дом снесён в связи с признанием его аварийным.

В настоящее время истцу принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>

Постановлением мэра города Находки Приморского края от 19 марта 2002года № 413 «О наделении краевого государственного предприятия «Примтеплоэнерго» функцией тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги» КГУП «Примтеплоэнерго» было наделено с 20 марта 2002 года правом сбора платежей с потребителей за оказанные услуги по теплоснабжению на территории муниципального образования – город Находка (пункт 1.2 постановления, утратил силу в связи с принятием в порядке самоконтроля постановления администрации Находкинского городского округа Приморского края от 12 июля 2019 года №1145).

В соответствии со статьёй 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских и жилищных прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от17июля 2019 года по делу №2-1658/2019 ФИО2 отказано в удовлетворении иска к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании утратившим силу постановления мэра города Находки от 19 марта 2002 года № 413 «О наделении краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» функцией тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги» о наделении ответчика правом сбора денежных средств с потребителей.

Указанное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

Доводы истца о незаконности применения Постановления № 413 как основания для взыскания с него задолженности за теплоснабжение неоднократно рассматривались судами различных инстанций.

В частности, данные доводы рассматривались Девятым кассационным судом общей юрисдикции в рамках дел № 88-7199/2020, № 88-1444/2021, №88-883/2020, № 88-5780/2021, № 88-5155/2019, № 88-1521/2023.

В определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от26октября 2020 года по делу № 88-7199/2020 суд указал на то, что признание Постановления № 413 утратившим силу путём издания постановления администрации Находкинского городского округа от 12 июля 2019 года № 1145 не является основанием для признания его незаконным и неподлежащим применению.

По мнению суда, сама по себе ссылка КГУП «Примтеплоэнерго» в ранее направляемых в суд исковых заявлениях на данное постановление как на основание для получения денежных средств с потребителей коммунальной услуги не свидетельствует о нарушении отвечтиком прав истца при помощи данного правового акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным применения Постановления № 413.

Разрешая спор в части законности начисления истцу платы за коммунальные услуги и получения данных денежных средств КГУП «Примтеплоэнерго», суд учитывает положения пункта 6.2 статьи 155 ЖК РФ, которые предусматривают обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется товариществами собственников жилья, управляющими организациями, вносить плату за коммунальные услуги этим товариществам и организациям. Управляющая организация, товарищество собственников жилья получает плату за коммунальные услуги и осуществляет расчёты с ресурсоснабжающими организациями на основании договоров, заключённых в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03 апреля 2018 года), собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7.1 приведенной статьи закона (введена Федеральным законом от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ и утратила силу с03апреля 2018 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

С 03 апреля 2018 года аналогичный порядок внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям предусмотрен пунктом 4.4 части 2 статьи 44, частью 7.5 статьи 155, статьёй 157.2 ЖК РФ (Федеральный закон от 03 апреля 2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из приведённых положении жилищного законодательства в прежней и действующей редакции следует, что нормы закона, допускающие возможность оплаты коммунальных услуг (ресурсов) собственниками помещений многоквартирного дома напрямую ресурсоснабжающей организации, предусматривают такую возможность только в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 17 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила № 354) исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая компания, так и ресурсоснабжающая организация (пункты 8 – 10 Правил № 354).

В этом случае собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений вносят плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012года № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 26 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путём уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что 15 января 2015 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.........>, принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим предприятиям (пункт 6 протокола от 15 января 2015 года). Результаты данного решения собрания в части вопроса о способе внесения платы за коммунальные услуги до настоящего времени не отменялись, недействительными не признавались, доказательств обратного суду не представлено.

В дальнейшем 18 июля 2018 года между ООО «Вариант», управлявшим многоквартирным домом, и КГУП «Примтеплоэнерго» был заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 18 июля 2018 года № 27, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказывать исполнителю следующие услуги, включая ежемесячно производить потребителям расчет платы за коммунальные услуги, включая плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять расчет пени в случае просрочки оплаты потребителям, а также производить корректировку платы за коммунальные услуги в размерах и в сроки, определенные законодательством (пункт 2.1.5.2); производить потребителям перерасчет размера платы за коммунальные услуги по основаниям в порядке и сроки, предусмотренные законодательством (пункт 2.1.5.3); ежемесячно в сроки, предусмотренные законодательством от своего имени, как нового кредитора в обязательстве по оплате коммунальных услуг, осуществлять печать и доставку платежных документов потребителям для внесения платы за коммунальные услуги, включая плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения пени (пункт 2.1.6); как новый кредитор в обязательстве по оплате коммунальных услуг осуществлять приём платежей потребителей за коммунальные услуги, включая плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также пени (пункт 2.1.7).

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22 декабря 2021 года договор управления многоквартирным домом с ООО «Вариант» расторгнут, принято решение о выборе управляющей организации ООО «Техноплюс», в связи с чем в ранее заключённый между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Техноплюс» договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 18 июля 2018 года № 26 (условия которого полностью аналогичны условиям, заключенным КГУП «Примтеплоэнерго» с ООО «Вариант»), были внесены изменения в части добавления в перечень домов, обслуживаемых ООО «Техноплюс»: в число данных домов добавлен дом по адресу: <.........>, что подтверждается дополнительным соглашением от 18 марта 2022 года к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 18 июля 2018 года № 26.

В рассматриваемом случае стороны договоров согласовали уступку исполнителями (управляющими организациями ООО «Вариант» и ООО «Техноплюс») в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» прав на внесение платы за коммунальные услуги непосредственно на счёт ресурсоснабжающей организации.

Указанные договоры являются смешанными договорами и включают в себя элементы договора энергоснабжения и агентского договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, данные пункты договоров не изменяют установленный законодательством порядок правоотношений между собственником жилого помещения и управляющими организациями, а предусматривают иной порядок расчёта между сторонами договора, что сделано с согласия собственников помещений многоквартирного дома по результатам общего собрания от 15 января 2015 года, результаты которого в данной части не отменялись.

Оценивая доводы истца о том, что незаконность действий КГУП «Примтеплоэнерго» по получению с истца денежных средств в счёт оплаты за теплоснабжение подтверждена правовой позицией судов, изложенной в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020года № 88-9405/2020, а также в решении Находкинского городского суда Приморского края от 13 августа 2021 года по делу № 2-1487/2021, принятым по спорам между ФИО2 и КГУП «Примтеплоэнерго», суд учитывает, что предметом рассмотрения вышеуказанных дела являлись отношения между истцом, КГУП «Примтеплоэнерго» и управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-5» (далее по тексту – ООО «ГЖУ-5»), связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <.........>. Основанием для признания незаконным применения КГУП «Примтеплоэнерго» договора теплоснабжения между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «ГЖУ-5» послужило отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на внесение платы за теплоснабжение непосредственно КГУП «Примтеплоэнерго» как ресурсоснабжающей организации.

Между тем в настоящее время истцом заявлены требования в том числе как потребителем коммунальной услуги по иному адресу: <.........> в связи с чем все обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренным делам с участием КГУП «Примтеплоэнерго» и ФИО2, связанным с правоотношениями сторон в части оказания коммунальной услуги по адресу: <.........>, не имеют какого-либо преюдициального значения для рассмотрения требований как потребителя коммунальной услуги по адресу: <.........>, и квалификации правоотношений сторон в его рамках.

При разрешении спора в части требований о незаконности действий КГУП «Примтеплоэнерго» в ходе оказания коммунальной услуги по адресу: <.........>, суд принимает во внимание, что ранее требование о компенсации морального вреда за начисление и взимание платы за теплоснабжение КГУП «Примтеплоэнерго» с ФИО2 за период до 13 августа 2021 года уже являлось предметом судебного рассмотрения, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 августа 2021года по делу № 2-1487/2021). Так, данным решением суда признано незаконным применение КГУП «Примтеплоэнерго» договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 07 октября 2013 года, заключённого КГУП «Примтеплоэнерго» с исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения многоквартирного домапо адресу: <.........>, для начисления ФИО2 непосредственно КГУП «Примтеплоэнерго» платы за коммунальную услугу теплоснабжения, задолженности, выставления платежных документов, для требования и принуждения к внесению платы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию КГУП «Примтеплоэнерго» за теплоснабжение и услугу теплоснабжения, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме с момента заключения договора, то есть с 07 октября 2013года и до 02 мая 2017 года, с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Рогожина В. А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. При этом с 13 августа 2021 года КГУП «Примтеплоэнерго» счета на оплату расходов за потребленную тепловую энергию истцу не выставляло, поскольку Рогожин В. А. не является собственником данного жилого помещения с 04 мая 2017 года, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Указанная правовая позиция также отражена в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023года № 88-1521/2023.

Ответчиком также заявлено о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К требованиям потребителя о признании незаконными действий исполнителя коммунальной услуги и компенсации в связи с этим морального вреда применяется общий срок исковой давности, установленный законом (три года).

Суд полагает, что применительно к спорному случаю срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда КГУП «Примтеплоэнерго» начало направлять истцу платёжные документы на оплату теплоснабжения по адресу: <.........>.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Следовательно, поскольку право собственности истца на жилое помещение по адресу: <.........>, прекратилось с 04 мая 2017 года, срок исковой давности по требованиям истца по указанному адресу в любом случае истёк 04 мая 2020 года (через три года после прекращения права истца на жилое помещение).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

С учётом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения всех требований истца как в части признания незаконными действий КГУП «Примтеплоэнерго», изложенных в иске и заявлении об увеличении размера иска обязанностей, так и в части признания незаконными начислений платы за коммунальную услугу, компенсации морального вреда и остальных требований как производных от требований, в удовлетворении которых отказано, а также понесённых истцом судебных издержек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.