Решение по делу № 2-503/2022 от 19.07.2022

дело №

УИД 61RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

с участием:

истца Ступникова П.И.,

представителя ответчика – Еланского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ступникова Петра Степановича к Ступникову Александру Петровичу, третьи лица: Ступников Петр Александрович, Ступников Максим Александрович, Ступникова Елизавета Александровна о признании права собственности и вселении в жилое помещение,

установил:

Ступников П.С. обратился в суд с иском к Ступникову А.П. о признании права собственности и вселении в жилое помещение, согласно которому просит суд: признать за ним право собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и на 1/2 доли земельного участка, находящегося под жилым домом, а также вселить истца в указанное домовладение.

В обоснование иска Ступников П.СМ. указал, что он проживает один по адресу: <адрес>. Истец инвалид 2 группы (бессрочно), пенсионер по старости. Единственный его доход - пенсия. На пенсию он живет, приобретаю медикаменты и продукты питания, а также оплачивает коммунальные платежи и т.д.

Также истец указал, что у меня есть сын - ответчик Ступников А.П., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До дня смерти ФИО1, они проживали вместе, одной семьей, вели совместное хозяйство, и жили в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в доме, который они построили своими руками и на их заработанные денежные средства.

Их сын Ступников А.П. работает в г. Норильск, и имеет достойный заработок, и живет он в г. Норильск, а вот в летнее время, время отпусков, сын к ним всегда приезжал, как сам, так и с семьей, и с друзьями, которых они принимали и потчевали.

Их второй сын Ступников Анатолий Петрович, 1959 года рода рождения, умер около 5 лет назад, он сильно и долго болел, и они с супругой его лечили и выхаживали.

Также истец Ступников П.С. указал, что когда умерла супруга, то его выгнал из дома его сын Ступников А.П., вещи и документы он свои забрать не смог. По факту удержания документов, он был вынужден обратиться в полицию, и только после этого сын отдал его документы. Вещи истца так и остались в жилом доме.

По адресу: <адрес>, где истец сейчас вынужден проживать, нет никаких условий для проживания, нет ни воды, нет ни газа, нет других условий. Это фактически одно помещение, которое нежилое по своему назначению. У него нет вещей, предметов домашней обстановки, посуды и все необходимо, что для жизни.

Истец Ступников П.С. решил обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как дом у них был оформлен на супругу. Но выяснилось, что еще в 1984 году на основании решения суда, которого истец не получал, их брак был расторгнут, хотя они все это время, начиная с 1984 года жили вместе, одной семьей.

Сын истца - Ступников А.П. подал нотариусу Цимлянского района Ростовской области заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Нотариус завел наследственное дело.

В настоящее время возник вопрос признания за истцом права собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельного участка, находящегося под жилым домом, а также вселения в жилой дом, так как ответчик препятствует истцу во владении и пользовании жилым домом.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьих, лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ступников П.А., Ступников М.А. и Ступникова Е.А., о чем вынесено определение суда от 19 сентября 2022 г.

В судебном заседании истец Ступников П.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, сослался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ступников А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, на основании доверенности уполномочил представлять его интересы в суде Еланского В.В.

В судебном заседании Еланский В.В. возражал против иска, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, сославшись на то, что истец Ступников П.С. и его бывшая супруга ФИО1, совместного хозяйства не вили, спорный жилой дом не строили, брак между ними был прекращен о чем истец знал, так как сам обращался в суд за его прекращением, истец после прекращения брака с требованиями о разделе совместно нажитого имущества в браке не обращался, после расторжения брака прошло 38 лет. После смерти ФИО1 истец к наследованию имуществом не призывался, имущество по завещанию перешло к наследнику – сыну Ступникову А.П.

Третьи лица Ступников П.А., Ступников М.А., Ступникова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Ступникова П.С., представителя ответчика по доверенности Еланского В.В., изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из объяснений сторон и письменных доказательств по делу следует, что истец Ступников Петр Степанович, 1933 года рождения, с 26 ноября 2021 г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Истец пояснил, что по указанному адресу ему на праве собственности принадлежит квартира, которая фактически к проживанию не предназначена, поскольку в ней нет необходимых условий для проживания (отсутствие воды, газа и т.д.).

Истец Ступников Н.Г. обращаясь в суд, указал, что он проживал одной семьей со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который они со ФИО1 совместно построили на заработанные денежные средства.

Однако, право собственности на дом было зарегистрировано за ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и жилой дом по завещанию перешел в порядке наследования к их сыну Ступникову А.П.

Истец просит суд признать совместно нажитым со ФИО1 домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Рассматривая требования истца о признании имущества совместно нажитым, судом установлено, что 23 июня 1959 г. между Ступниковым П.С. и ФИО1 заключен брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака №, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Ступников Александр Петрович, родился ДД.ММ.ГГГГ. Отцом ответчика является истец Ступников П.С., матерью ФИО1, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 статьи 169 СК РФ, статья настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года.

Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Брак между Ступниковым П.С. и ФИО1 расторгнут 6 сентября 1984 г., о чем составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от 1 июня 2022 г. Брак прекращен на основании решения суда о расторжении брака от 10 декабря 1974 г. Цимлянского района.

Как следует из указанного решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 10 декабря 1974 г., с иском в суд о расторжении брака обратился истец Ступников П.С. Судом было установлено, что с 1974 года совместная жизнь между Ступниковым П.С. и ФИО1 прекращена, ответчица на расторжении брака согласна, семью сохранить нельзя, истец проживает с другой женщиной. Суд установил, что семья распалась из-за поведения истца.

Судом установлено, что 23 июля 1974 г. между ФИО2 и супругой истца – ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому, ФИО2 продала ФИО1 целое домовладение, находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке, размером 893 кв.м. На земельном участке расположен деревянный жилой дом, жилой площадью 15,1 кв.м, летняя кухня тесовая, сарай, уборная тесовые и ограждение.

Решением № 219 от 1 августа 1974 г. исполнительного комитета Цимлянского городского совета депутатов трудящихся, разрешено ФИО1, построить жилой дом площадью 33,1 кв.м, на месте старого дома, пришедшего в ветхость и перестроить прилагаемые схемы.

Согласно выписки из технической документации на 16 июня 2009 г., жилой дом имеет площадь 76,8 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет с этой площадью 27 августа 2009 г.

Согласно пункту 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании пункта 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании пункта 3 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пункту 7 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

На основании пункта 6 статьи 169 СК РФ, положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

Таким образом, судом установлено, что с учетом положений статьи 196 СК РФ, то есть в период брака, до его прекращения 6 сентября 1984 г., супругой истца Ступникова П.С. – ФИО1 было приобретено домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенное на земельном участке. На постройку нового жилого дома по данному адресу ФИО1 было получено разрешение также в период брака. Следовательно истец после расторжения брака вправе был заявить требования о разделе совместно нажитого имущества, что им сделано не было.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если законом не установлено, иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем ответчика Еланским В.В. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

Истец Ступников А.П. инициировав в судебном порядке процесс о расторжении брака, после прекращения брака 6 сентября 1984 г. на основании решения суда от 10 декабря 1974 г., в течение трех лет имел возможность обратиться в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, однако соответствующих действий не предпринял.

При таких обстоятельствах в признании права собственности за истцом Ступниковым П.С. на спорное домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке раздела общего супругов следует отказать.

Кроме того судом установлено, что 9 июля 2009 г. ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО3 к имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело №, согласно которому к наследованию по завещанию призван сын умершей Ступников А.П. Нотариусом выданы наследнику свидетельства о праве на наследование по завещанию, в том числе: на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №) и, соответственно, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №).

Право собственности ответчика Ступникова А.П. на спорное домовладение и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 29 сентября 2022 г. за номером № (земельный участок) и за номером № (жилой дом).

Истец ФИО1 заявляя требования о признании за ним права собственности 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, также указал, что до дня смерти ФИО1, они проживали вместе, одной семьей, вели совместное хозяйство, и жили в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в доме, который они построили своими руками и на их заработанные денежные средства.

Тем самым, истец заявляет требования о признании имущества совместно нажитым в период проживания с умершей ФИО1 в фактических брачных отношениях, поскольку брак между ними был расторгнут 6 сентября 1984 г.

В силу пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 34 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

В связи с этим относительно спора о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, то такой спор должен разрешаться не по правилам статьи 38 СК РФ, а в соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, имущественные отношения сожительствующих лиц определяются гражданским законодательством; такие лица вправе, основываясь на положениях о праве общей собственности, а также на общих положениях ГК РФ о договорах, заключить между собой соглашение. В таком соглашении устанавливается общая долевая собственность сожителей на приобретаемые и имеющиеся в наличии имущественные объекты. Обязательным условием такого соглашения должно быть определение, кому и какое имущество принадлежит на праве собственности в отдельности.

Из требований закона следует, что для отнесения имущества к совместной собственности необходимо доказать факт наличия договоренности о приобретении в совместную собственность имущества между лицами, не состоящими в браке.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества

Ступников П.С. заявляя требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и вселении его в домовладение, допустимых доказательств наличия договоренности о приобретении в совместную собственность недвижимого имущества не представил.

Кроме того, Ступников П.С. с момента приобретения ФИО1 в единоличную собственность жилого дома и земельного участка в 2009 году с иском о своих прав на спорное недвижимое имущество не предъявлял.

Довод Ступникова П.С. о том, что имущество спорное домовладение построено на совместно со ФИО1, на совместные денежные средства является голословным и не подтверждается в нарушение статьи 56 ГПК РФ никакими доказательствами.

Также суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРП от 14 апреля 2017 года № 61/047/950/2017-708 кадастровая стоимость жилого дома составляет 605 939,69 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для признания жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> совместной собственностью Ступникова П.С. и ФИО1 не имеется, поскольку согласно пункту 2 статьи 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество. При этом соглашение о приобретении недвижимого имущества в общую долевую собственность стороны не заключали.

Поскольку правом на вселение в жилое помещение, на основании ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, обладает собственник жилого помещения, оснований для вселения Ступникова П.С. в спорное домовладение у суда не имеется.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ступникова П.С. в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ступникова Петра Степановича к Ступникову Александру Петровичу о признании права собственности и вселении в жилое помещение, - оставить без удовлетворения.

Вводная и резолютивная часть изготовлены 17 ноября 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 г.

Судья С.В. Стуров