Решение по делу № 12-65/2022 от 19.09.2022

УИД №

№ 12-65/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тихорецк                                 27 октября 2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                            О.Ю. Горчакова,

при секретаре                     А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьера» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПРЕМЬЕРА» (ИНН: №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В жалобе представитель ООО «ПРЕМЬЕРА» (ИНН: №) ФИО3 просит освободить от административной ответственности ООО «ПРЕМЬЕРА» (ИНН: №) на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, а производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство (грузовой тягач седельный <данные изъяты> VIN: № ГРЗ: №.) перешло к другому физическому лицу – ФИО1 и как следствие, находилось во владении и пользовании покупателя.

Ссылаясь на ч.2 ст. 2.6.1., ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ указывает, что в силу нахождения указанного ТС во владении и пользовании другого лица по состоянию на дату события административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) санкция ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ – «в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей», не может быть применена к ООО «ПРЕМЬЕРА» (ИНН: №), в силу отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ПРЕМЬЕРА» (ИНН: №) ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно представил в материалы дела копии приходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., подтверждающих исполнение ФИО1 исполнение обязательств по оплате приобретенного транспортного средства.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, возражений относительно жалобы не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил приобретение ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства, пояснил, что фактическая передача транспортного средства состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с личными обстоятельствами не совершил в установленный Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ десятидневный срок действий по регистрации транспортного средства, в настоящее время им получено ПТС серия № №, СТС № №, управление транспортным средством в день события административного правонарушения осуществлялось наемным водителем на основании договора, совершенного в устной форме.

Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст. 30.2. КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено заявителем в электронном виде на посредством интернет-портала Госуслуги, в связи с чем срок на подачу настоящей жалобы заявителем не пропущен, что подтверждается распечаткой отслеживания с сайта АО «Почта России» (ШПИ №).

В силу ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от 12.03.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлены допустимые параметры габаритов транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения определен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 сентября 2016 г. № 272 «Об утверждении Порядка выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам, и о внесении изменений в приказ Минтранса России от 24 июля 2012 г. № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Частью 1 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗК установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПРЕМЬЕРА» (ИНН: №) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09:52:45 по адресу (в месте нарушения): АД «ст. Журавская – г. Тихорецк», км 63 + 490 Тихорецкий район, Краснодарский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.06 м, двигаясь с шириной 2.61м при допустимой ширине 2.55 м. и на 0.35 м, двигаясь с высотой 4.35 м при допустимой высоте 4.00 м., ответственность за данное правонарушение возложена на ООО «ПРЕМЬЕРА» (ИНН: №).

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», установлены допустимые габариты транспортного средства.

По данным ФКУ «Росдормониторинг» на дату события административного правонарушения специальное разрешение на транспортное средство государственный регистрационный знак № не выдавалось.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, что послужило основанием для привлечения ООО «ПРЕМЬЕРА» (ИНН: №) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако, в материалы настоящего дела не представлен Акт № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем проверка соответствия акта № требованиям пунктов 33, 39, Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» не произведена, следовательно указанный акт не может являться доказательством как не отвечающий принципам допустимости, достоверности, достаточности. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно предоставленного заявителем в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на транспортное средство, указанное в настоящем договоре, переходит к покупателю с даты заключения настоящего договора (п.6), фактическая передача продавцом и приём покупателем указанного транспортного средства происходит в момент подписания настоящего договора, что подтверждается сторонами путем подписания настоящего договора и не требует дополнительных актов приема-передачи (п.8 договора), ответственность за эксплуатацию, ущерб третьим лицам, административные штрафы и риск случайной гибели указанного транспортного средства переходит к покупателю с даты заключения настоящего договора (п. 10).

Таким образом, право владения, пользования и распоряжения транспортным средством <данные изъяты> VIN: № ГРЗ: № перешло к другому физическому лицу (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ. и находилось во владении и пользовании покупателя ТС.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что последний подтвердил факт заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПРЕМЬЕРА» на покупку ТС <данные изъяты> VIN: № ГРЗ: №, подтвердил передачу денежных средств в счёт оплаты стоимости указанного ТС и подтвердил владение и пользование данным ТС с ДД.ММ.ГГГГ., приложены копии приходно-кассовых ордеров ООО «Премьера» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей каждый.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, судом принято во внимание исполнение ФИО1 обязанности по регистрации транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД Краснодарского края в связи с чем у суда не возникает сомнений относительно действительности заключенного между заявителем жалобы и ФИО1 договора.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2021 г. № 67-АД21-1-К8.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии приходно-кассовых ордеров по договору купли-продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., копия паспорта транспортного средства серия № №; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия № №.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя)».

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно правовой позиции отраженной в Постановлении ВС РФ от 8 февраля 2018 г. № 14-АД18-1, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Данных о том, что договор не исполняется, не имеется.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ и разъяснениям, отраженным в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 8 февраля 2018 г. № 14-АД18-1 право собственности на указанное ТС перешло к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, о распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО1 (владельца/собственника ТС на момент события административного правонарушения), не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ПРЕМЬЕРА» (ИНН: №) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией отраженной в п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

В связи с этим, также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании доводов сторон, исследованных судом материалов дела, показаний свидетеля и установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств по делу, настоящее производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «ПРЕМЬЕРА» (ИНН: №) состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ПРЕМЬЕРА» (ИНН: №) на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО ПРЕМЬЕРА» (ИНН: №) - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    О.Ю. Горчаков