Решение по делу № 33-974/2023 (33-11645/2022;) от 29.12.2022

Судья Егоров Д.К.	УИД: Номер изъят
Судья-докладчик Кислицына С.В.	по делу № Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер изъят по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята г. по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № Номер изъят, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 75040 рублей, на срок 48 месяцев, по 19,5% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами на платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на Дата изъята года задолженность заемщика составила 30525, 79 рублей, в том числе: 30525, 79 рублей – просроченные проценты.

Истец просил расторгнуть кредитный договор от Дата изъята года № Номер изъят; взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята г. в размере 30525, 79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7115, 77 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд, не проверив размер задолженности, согласился с расчетом, предоставленным истцом. Дата изъята . мировым судьей судебного участка № Номер изъят г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области было вынесено заочное решение, которым требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности, по состоянию на Дата изъята , в размере 41592,20 рублей были удовлетворены, дополнительно взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 1447,77 рублей. Из которых просроченный основной долг – 31 714,47 рублей, просроченные проценты – 3390,51 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5042,63 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1444,59 рублей.

Дата изъята г. было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа Номер изъят от Дата изъята .

Дата изъята г. исполнительное производство было окончено, в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Отмечает, что срок действия кредитного договора № Номер изъят закончился Дата изъята , в связи с этим полагает, что дальнейшее начисление процентов и пени не правомерно.

От представителя истца ПАО «Сбербанк» на апелляционную жалобу поступили письменные возражения, с просьбой оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № Номер изъят по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 75040 рублей, на срок 48 месяцев, по 19,5% годовых.

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с его содержанием.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о его расторжении, признании его недействительным/ничтожным, у суда не имеется.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, представленными ПАО Сбербанк в качестве кредита, что подтверждается отчетом об операциях по счету и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносила нерегулярно и недостаточном объеме.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи по Номер изъят судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от Дата изъята . по гражданскому делу № Номер изъят с ФИО1. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята г. в размере 41592, 20 рублей, за период по состоянию на Дата изъята . расходы по уплате государственной пошлины в размере 1447, 77 рублей (л.д. 36-39).

Дата изъята г. постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области окончено исполнительное производство № Номер изъят в связи с выполнением требованием исполнительного листа по гражданскому делу № Номер изъят (л.д. 40-41).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята г., за иной период с Дата изъята по Дата изъята и составила 30525,79 рублей – просроченные проценты.

Иного расчета, опровергающего доводы истца, в том числе подтверждающего исполнение обязательств по спорному кредитному договору полностью или частично, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия кредитного договора № Номер изъят закончился Дата изъята , в связи с чем дальнейшее начисление процентов и пени не правомерно, судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку по прошествии 48 месяцев с даты фактического представления кредита, который не является в соответствии с п.6.1 договора сроком действия кредитного договора, кредитный договор не был расторгнут, требования о расторжении договора заявлены истцом только в настоящем споре и начисление процентов на остаток суммы основного долга производилось в связи с не исполнением обязательств в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята . по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                           О.Ю. Астафьева

Судьи                                                                                       Т.Д. Алсыкова

                                                                                               С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.02.2023.