Решение от 29.04.2022 по делу № 12-326/2022 от 24.03.2022

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                     29 апреля 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием защитника ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ФИО44» ФИО4, на постановление о назначении административного наказания № Э-084-в, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Адрес, а также по Адрес в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО45» (далее - ООО «ФИО8») КПП №, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № Э-084-в, вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Адрес, а также по Адрес в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 от Дата, ООО «ФИО9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «ФИО10» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что указанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № Э-084-в от Дата, при этом Дата государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Адрес, а также по Адрес в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории составлен протокол об административном правонарушении № Э-084-в, в соответствий с которым в отношении ООО «ФИО11» возбуждено дело об административном правонарушений имеющее тот же состав, время и место его совершения, но правонарушение квалифицировано по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно протокола № Э-084-в от 14.02.2021г. дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица ООО «ФИО12»; Событие административного правонарушения: неисполнение предписания, об устранении выявленных правонарушений Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Адрес и Байкальской природной территорий № Э-872 от Дата; Место совершения административного правонарушения: 664081, г, Иркутск, Адрес; Дата совершения (обнаружения) административного правонарушения: 13.01.2021г. В результате установлено, что действия (бездействие) ООО «ФИО13» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно протокола № Э-084-в от 28.02.2021г. дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица ООО «ФИО14»; Событие административного правонарушения: неисполнение предписания об устранении выявленных правонарушений Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования но Адрес и Байкальской природной территории № Э-872 от 30.09.2021г.; Место совершения административного правонарушения: №, Адрес; Дата совершения (обнаружения) административного правонарушения: 13.01.2021г. В результате установлено, что действия (бездействие) ООО «ФИО15» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, по результатам выявленного одного события административного правонарушения, в отношении одного лица, в одном и том же месте и времени совершения административного правонарушения составлено два административных протокола: № Э-084-в от Дата с составом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ; № Э-084-в от Дата с составом административного правонарушения предусмотренного ч. 38, ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные нормы КоАП РФ по своей сути дублируют одна другую. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно й то же административное правонарушение.

В нарушение указанных норм, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Адрес, а также по Адрес при наличии возбужденного дела об административном правонарушении образующем состав ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, возбуждено еще одно дело по тем же обстоятельствам образующим состав административного правонарушения предусмотренного той же статьей КоАП РФ (ч. 38 ст. 19,5 КоАП РФ).

На основании изложенного, просит постановление о назначении административного наказания № Э-084-в, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Адрес, а также по Адрес в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 от Дата отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя, с участием защитника ФИО2

Выслушав мнение участвующих лиц - защитника ФИО2, поддержавшую доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, исследовав представленные материалы административного дела и жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч. 9 ст. 31.2 закона № 7-ФЗ за непредставление декларации о воздействии на окружающую среду или представление недостоверной информации, содержащейся в этой декларации, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 67 закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно приказу Минприроды России от 28.02.2018 г. № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», п. 4 Требований, раздел «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» программы производственного экологического контроля должен содержать: сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее выбросы), ее последней корректировке; показатель суммарной массы сброса отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому выпуску и объекту в целом.

Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Согласно приказу Минприроды России от 28.11.2019 г. № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», абз. 3 установлено, что при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий хозяйствующие субъекты обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Из материалов дела следует, что Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Адрес и Байкальской природной территории проведена внеплановая документарная проверка ООО «ФИО16» с целью надзора за выполнением предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № Э-872 от Дата.

По результатам проверки установлено неисполнение следующих пунктов ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от Дата № Э-872:

- плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2019г. не произведена;

- в декларации за 2019г. в разделе № (Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) столбце № (Коэффициент пересчета ставки платы по взвешенным веществам (Кп) применяется коэффициент 0,56 только к взвешенным веществам, однако данный коэффициент был применен также к хлорид-анион (хлориды), сульфат-анион (сульфаты), фосфаты (по фосфору), нефтепродукты (нефть);

- в декларации за 2020г. в разделе № (Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) столбце № (Дополнительный коэффициент (Кво) применяется коэффициент 0,5 только к организациям, включенным в систему централизованной системе водоотведения, однако данный коэффициент был применен. ООО «ФИО17» включено в централизованную систему водоотведения только Дата (постановление № от Дата), таким образом предоставлены недостоверные сведения в декларации занижающие расчета платы повлекшие к внесению не полной оплаты за 2020 г.;

- в программе производственного экологического контроля ООО «ФИО18» отсутствуют сведения в следующих разделах: сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее выбросы), ее последней корректировке; показатель суммарной массы сброса отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому выпуску и объекту в целом.

- у ООО «ФИО19» отсутствует утвержденный план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, согласованный со Службой государственного экологического надзора по Адрес.

За невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства, действия ООО «ФИО20» должностным лицом надзорного органа квалифицированы по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина ООО «ФИО21», в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № Э-084-в от Дата, составленным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Адрес, а также по Адрес в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3, в отношении ООО «ФИО22», которая установила, что в целях устранения предписания № Э-872 от Дата была проведена внеплановая документарная проверка № Э-084-в от Дата По результатам проверки установлено неисполнение следующих пунктов ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от Дата № Э-872: в нарушение ч. 7, ч. 8 ст. 16.4 Федерального закона от Дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2019г. не произведена, в нарушение ч. 9 ст. 31.2 Федерального закона от Дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - в декларации за 2019г. в разделе № столбце № Коэффициент пересчета ставки платы по взвешенным веществам (Кп) применяется коэффициент 0,56 только к взвешенным веществам, однако данный коэффициент был применен также к хлорид-анион (хлориды), сульфат-анион (сульфаты), фосфаты (по фосфору), нефтепродукты (нефть), ВПК полн., в нарушение ч. 7 ст. 16.4, ч. 9 ст. 31.2 Федерального закона от Дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - в декларации за 2020г. в разделе № столбце № Дополнительный коэффициент (Кво) применяется коэффициент 0,5 только к организациям, включенным в систему централизованной системе водоотведения, однако данный коэффициент был применен. ООО «ФИО23» включено в централизованную систему водоотведения только Дата, таким образом предоставлены недостоверные сведения в декларации занижающие расчета штаты повлекшие к внесению не полной оплаты за 2020 г., в нарушение п. 2 ст. 67 Федерального закона от Дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа Минприроды России от Дата № «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» - в программе производственного экологического контроля ООО «ФИО24» отсутствуют сведения в следующих разделах: сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее выбросы), ее последней корректировке; показатель суммарной массы сброса отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому выпуску и объекту в целом, в нарушение п. 3 ст. 19 Федерального закона от Дата № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», абз. 3 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных Приказом Минприроды России № от Дата - у ООО «ФИО25» отсутствует утвержденный план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, согласованный со Службой государственного экологического надзора по Адрес (л.д. 12-19);

- актом внеплановой выездной проверки ООО «ФИО26» от Дата № Э-084-в (л.д. 29-35), в ходе проверки установлено, неисполнение следующих пунктов ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от Дата № Э-872: плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2019г. не произведена; в декларации за 2019г. в разделе № (Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) столбце № (Коэффициент пересчета ставки платы по взвешенным веществам (Кп) применяется коэффициент 0,56 только к взвешенным веществам, однако данный коэффициент был применен также к хлорид-анион (хлориды), сульфат-анион (сульфаты), фосфаты (по фосфору), нефтепродукты (нефть); в декларации за 2020г. в разделе № (Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) столбце № (Дополнительный коэффициент (Кво) применяется коэффициент 0,5 только к организациям, включенным в систему централизованной системе водоотведения, однако данный коэффициент был применен. ООО «ФИО27» включено в централизованную систему водоотведения только Дата (постановление № от Дата), таким образом предоставлены недостоверные сведения в декларации занижающие расчета платы повлекшие к внесению не полной оплаты за 2020 г.; в программе производственного экологического контроля ООО «ФИО28» отсутствуют сведения в следующих разделах: сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее выбросы), ее последней корректировке; показатель суммарной массы сброса отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому выпуску и объекту в целом, у ООО «ФИО29» отсутствует утвержденный план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, согласованный со Службой государственного экологического надзора по Адрес.

- предписанием об устранении выявленных нарушений от Дата № Э-872 (л.д. 52-56) выданным ООО «ФИО30», согласно которому, ООО «ФИО31» в срок до Дата обязано устранить выявленные в ходе проверки нарушения, об ответственности за невыполнение указанного требования лицо было предупреждено.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, так в протоколе указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, их составивших, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с чем согласен и суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Обстоятельства вмененного ООО «ФИО32», отражены в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, достоверно установлено, что ООО «ФИО33» допущено невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

Выводы Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Адрес и Байкальской природной территории о наличии в действиях ООО «ФИО34» вменяемого состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, с учетом положений Федеральных законов, приведенных в обжалуемом постановлении, имеющих приоритетное значение для их соблюдения ООО «ФИО35», оценка которым дана уполномоченным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с которой согласен и суд.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Адрес, а также по Адрес при наличии возбужденного дела об административном правонарушении образующем состав ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, возбуждено еще одно дело по тем же обстоятельствам образующим состав административного правонарушения предусмотренного той же статьей КоАП РФ (ч. 38 ст. 19,5 КоАП РФ), поскольку согласно определению о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела № Э-084-в от Дата вынесенному старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Адрес, а также по Адрес в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО5, установлено, что государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Адрес, а также по Адрес в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, ФИО3 Дата составлен протокол об административном правонарушении № Э-084-в в отношении ООО «ФИО36» по факту неисполнения Обществом в срок до Дата пунктов 1, 2, 4, 5, 8 предписания об устранении выявленных нарушений от Дата № Э-872. С Дата вступил в силу Федеральный закон от Дата №419-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Ст. 19.5 КоАП РФ дополнена ч. 38, устанавливающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства. С учетом названных норм, протокол об административном правонарушении необходимо составить по ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ. Принято решение о том, чтобы возвратить протокол об административном правонарушении от Дата № Э-084-в по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ООО «ФИО37» государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Адрес, а также по Адрес в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, ФИО3 для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении № Э-084-в от Дата был возвращен должностному лицу для устранения выявленных недостатков и на основании данного протокола ООО «ФИО38» к административной ответственности не привлекалось.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении объективно, полно и всесторонне, установило все фактические обстоятельства, необходимые для установления вины юридического лица ООО «ФИО39», в совершенном административном правонарушении, которые подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, Существенных нарушений КоАП РФ при привлечении ООО «ФИО40», к административной ответственности, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ФИО41» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено юридическому лицу государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Адрес, а также по Адрес в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 в пределах санкции ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вместе с тем, суд считает, что назначенное наказание не соответствует целям его назначения и носит чрезмерно карательных характер.

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «ФИО42», суд полагает возможным изменить назначенное наказание в виде административного штрафа с учетом требований предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, и назначить его в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. ч. 38 ст.19.5 КоАП РФ.

Поэтому учитывая вышеизложенное, постановление о назначении административного наказания № Э-084-в от Дата, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Адрес, а также по Адрес в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 следует изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей снизить до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░-084-░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 38 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░46», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░: