Решение по делу № 1-418/2019 от 22.05.2019

Дело № 1-418/19

66RS0006-02-2019-000569-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Екатеринбург             26 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

при секретаре Жилиной С.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Феоктистова Н.А.,

подсудимого Копылова А.В. его защитника-адвоката Неуйминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Копылова А. В., < данные изъяты >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Копылов А.В. нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

20.10.2018 года Копылов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, вступившее в законную силу 31.10.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортным средством, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в период времени с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3. ст. 32.2 настоящего Кодекса.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

07.05.2019 года Копылов А.В. достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял транспортным средством автомобилем DAEWOONEXIAGL с государственным регистрационным знаком < № >, где в 03:50 двигаясь у дома № 26 расположенного по ул. Ломоносова был остановлен сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 27.12 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушений Копылов Рђ.Р’. был отстранен РѕС‚ управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится РІ состоянии опьянения Рё представляет исключительную опасность для жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ РґСЂСѓРіРёС… участников дорожного движения. Основанием полагать, что Копылов Рђ.Р’. находится РІ состоянии опьянения, явилось наличие Сѓ него таких признаков как: запах алкоголя РёР·Рѕ рта, неустойчивость РїРѕР·С‹, нарушение речи, что согласуется СЃ Рї. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством РІ состояние опьянения Рё оформления его результатов, направление указанного лица РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения Рё оформление его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 26.06.2008 Рі. в„– 475. После чего, сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД РЈРњР’Р” Р Р¤ Рі. Екатеринбурга, РЅР° основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 23.10.1993 РіРѕРґР° в„– 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан     РїРѕ     С‚ребованию     РґРѕР»Р¶РЅРѕСЃС‚ных лиц,     РєРѕС‚орым предоставлено право государственного надзора Рё контроля Р·Р° безопасностью дорожного движения Рё эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование РЅР° состоянии опьянения Рё медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянение, Копылову Рђ.Р’., РІ присутствии РґРІСѓС… понятых, было предложено пройти освидетельствование РЅР° состояние алкогольного опьянения РїСЂРё помощи технического средства измерения, отчего последний отказался, мотивируя СЃРІРѕР№ отказ тем, что РЅРµ оспаривает факт своего состояния опьянения. После чего, Копылову Рђ.Р’. РІ присутствии РґРІСѓС… понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения РІ специализированном медицинском кабинете, РѕС‚ прохождения которого Копылов Рђ.Р’. также отказался. Отказ Рѕ прохождении освидетельствования РЅР° состояние опьянения Рё медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения Копылов Рђ.Р’. заявил уполномоченному должностному лицу - инспектору ДПС 7 роты полка ГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Екатеринбургу, находящемуся РїСЂРё исполнении СЃРІРѕРёС… служебных обязанностей, РІ присутствии РґРІСѓС… понятых, которые оставили СЃРІРѕРё РїРѕРґРїРёСЃРё РІ протоколе, подтвердив факт отказа Копыловым Рђ.Р’., как РѕС‚ прохождения РѕС‚ освидетельствования РЅР° состояние опьянения, так Рё РѕС‚ прохождения медицинского освидетельствования, то есть Копылов Рђ.Р’., СЃ выявленными признаками опьянения отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС ГИБДД Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения.

Подсудимым Копыловым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

         Р’ соответствии СЃ С‡.2 СЃС‚.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґРѕРј исследованы письменные доказательства РїРѕ уголовному делу, указанные РІ обвинительном постановлении: рапорт инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі.Екатеринбургу (Р».Рґ.7), протокол < в„– > РѕР± отстранении РѕС‚ управления транспортным средством, согласно которому 07.05.2019 РіРѕРґР° РІ 04 час. 00 РјРёРЅ. РїРѕ адресу Рі. Екатеринбург, СѓР». Машиностроителей, 45Рђ Копылов Рђ.Р’. отстранен РѕС‚ управления транспортным средством Део Нексия государственный регистрационный знак < в„– > (Р».Рґ.9), акт < в„– > освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения, согласно которому Копылов Рђ.Р’. отказался РѕС‚ прохождения медицинского освидетельствования СЃ применением технического средства, несмотря РЅР° явные признаки состояния опьянения (Р».Рґ. 10), протокол < в„– > Рѕ задержании транспортного средства (Р».Рґ.12), протокол < в„– > Рѕ направлении РЅР° медицинское освидетельствование (Р».Рґ. 11), постановление Рѕ назначении административного наказания РѕС‚ 20.10.2018 РіРѕРґР° вынесенное мировым судьей судебного участка в„– 4 Орджоникидзевского судебного района Рі. Екатеринбурга, согласно которому Копылов Рђ.Р’. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 3 СЃС‚. 12.8 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (Р».Рґ. 20).

Оценивая исследованные доказательства в совей совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, наличие < данные изъяты >, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья.

Обсуждая личность подсудимого суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, соответственно должен и может нести уголовное наказание за содеянное. Им совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. При этом суд учитывает имущественное положение Копылова и полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, приходя к убеждению о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения подсудимому ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом, обсуждая размер дополнительного наказания по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о назначении максимального срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом характера преступления и данных о личности Копылова А.В.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копылова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения Копылову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Разрешить ему следование в колонию-поселение в порядке, предусмотренном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (ст. 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), в том числе и с выездом за пределы г. Екатеринбурга.

Срок наказания Копылову А.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение в порядке, предусмотренном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (ст. 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Зачесть в срок отбывания наказания время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Исполнение приговора в части отбывания осужденным Копыловым А.В. наказания в виде лишения свободы возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                   Р•.Р’. РљРѕР±СЏРєРѕРІР°