Решение по делу № 2-777/2020 от 17.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            город Видное

        Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., с участием ответчика Винникова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Новые транспортные системы» к Винникову И.Л. о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился с иском к ответчику, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф по договору <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> госпошлину.

         В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора истец передал ответчику в пользование автомобиль, который ответчик обязался использовать по своим нуждам, без осуществления предпринимательской деятельности. В период действия договора ответчик на данном автомобиле совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чём имеется постановление мирового судьи судебного участка № г. Москвы. Согласно п. 4.5.2 заключённого Договора ответчику запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 8.22 Договора, в случае нарушения арендатором пункта 4.5.2 договора, нахождении за рулём в состоянии алкогольного опьянения, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере <данные изъяты> а так же компенсирует причинённый ему ущерб.

        В судебное заседание представитель истца не явился, заявил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что все расходы, связанные с административным правонарушением – эвакуацией автомобиля, он возместил, поскольку заключённый с истцом договор является договором присоединения, он подписал его на предложенных условиях. При этом указанный пункт договора о выплате штрафа в пользу истца является незаконным, просил в удовлетворении иска отказать.

        Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

         Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора истец передал ответчику в пользование автомобиль, который ответчик обязался использовать по своим нуждам, без осуществления предпринимательской деятельности. В период действия договора ответчик на данном автомобиле совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чём имеется постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>. Согласно п. 4.5.2 заключённого Договора ответчику запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 8.22 Договора, в случае нарушения арендатором пункта 4.5.2 договора, нахождении за рулём в состоянии алкогольного опьянения, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере <данные изъяты> а так же компенсирует причинённый ему ущерб. О взыскании каких либо убытков с ответчика, в связи с данным правонарушением, и эксплуатацией автомобиля, истцом не заявлено.

         В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

     В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

        На основании ст. 643 ГК РФ Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

      В соответствии со ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

          В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

       В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

         Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

        Как установлено судом, ответчик в период действия данного договора допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, использование ответчиком арендованного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения не повлекло для истца никаких правовых последствий в виде необходимости оплаты штрафов, несения иных, не возмещённых ответчиком убытков.

         В соответствии с ч. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

         Поскольку истец не понёс никаких реальных убытков в связи с исполнением договора ответчиком, транспортное средство возвращено истцу в соответствии с договором, то его условие о выплате штрафа за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подпадает под положения ч. 2 ст. 428 ГК РФ, и не подлежит применению. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, так же с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

          На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к Винникову И.Л. о взыскании штраф по договору <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> госпошлины - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения.

          Федеральный судья                       Зырянова А.А.