Решение по делу № 2-2879/2024 от 26.08.2024

Дело №2-2879/2024

УИД: 04RS0023-01-2024-000530-34

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Чалых Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Улахановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Улахановой З.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 220783,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5407,84 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Улахановой З.Н. заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 159000 руб. Ответчику был направлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с даты его формирования. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 220783,85 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Улаханова З.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Улахановой З.Н. заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности, согласно тарифному плану ТП 7.68 до 300000 руб., с оплатой минимального платежа 600 руб., под 29,05% годовых на покупки, 29,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции, платой за обслуживание карты 590 руб., неустойкой при неоплате минимального платежа 20% годовых.

Собственноручно подписав кредитный договор, должник подтвердил согласие со всеми его условиями.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключендоговор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ..., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору с Улахановой З.Н. ... на сумму 220783,85 руб.

АО «Тинькофф Банк» направило Улахановой З.Н. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору, указав, что ООО «Феникс» переданы права требования по заключенному договору ... в размере 220783,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Окинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ ... о взыскании с Улахановой З.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220783,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2703,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Окинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ... отменен.

Согласно выписке по лицевому счету ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Улахановой З.Н. по кредитному договору составляет 220783,85 руб.

Судом установлено, что по кредитному договору ответчик не надлежаще исполняла свои обязательства по возврату кредита, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредиту в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5407,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Улахановой (Зондуевой) ФИО5 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 220 783,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407,84 руб., всего 226 191,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Ломако