Решение по делу № 2-313/2019 от 28.05.2019

№ 2-313/2019                         24RS0028-01-2019-000903-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года                                с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи – Ускова Д.А.,

при секретаре – Слизкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Смурага Денису Валерьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее по тексту САО «Надежда») обратилось в суд с иском к Федотову Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2017 года в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей.

KIA SLS (SPORTAGE) государственный регистрационный знак K 802 EH 124 принадлежащего на праве собственности Смурага В.Д., под управлением Смурага Д.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. и LADA GRANTA государственный регистрационный знак № под управлением собственника Туголукова А.Н..

В результате ДТП, согласно справки о ДТП от 25.11.2017 автомобилю LADA GRANTA № 124 были причинены технические повреждения. Автомобилю KIA SLS (SPORTAGE) г/н № были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность как владельца транспортного средства марки KIA SLS (SPORTAGE) г/н № на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшему Тугулукову А.Н. страховое возмещение в размере 63 000 рублей.

Однако, согласно страховому полису № водитель Смурага Д.В. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки KIA SLS (SPORTAGE) г№ Просит взыскать с ответчика Смурага Дениса Валерьевича в пользу Страхового акционерного общества «Надежда»: 63 000 рублей (шестьдесят три тысячи рублей) – сумму выплаченного страхового возмещения, 2 090, 00 рублей (две тысячи девяносто рублей) – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда», который о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Ответчик Смурага Д.В., который о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Третьи лица Туголуков А.Н., Смурага В.Д., в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 25.22.2017 в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей:

KIA SLS (SPORTAGE) государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Смурага В.Д., под управлением Смурага Д.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. и LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Туголукова А.Н..

В результате ДТП, согласно справки о ДТП от 25.11.2017 автомобилю LADA GRANTA г/н № были причинены технические повреждения: левая передняя дверь, левая задняя дверь, левая центральная стойка кузова, молдинг обеих левых дверей, левый порог, стекло левой передней двери, ручка передней левой двери.

Автомобилю KIA SLS (SPORTAGE) г/н № были причинены технические повреждения: левая часть переднего бампера, левое переднее крыло, левый передний подкрылок, левая передняя фара, накладка на левое переднее крыло.

Административный материал № 172554 от 25.11.2017 содержит объяснения водителя Туголукова А.Н., схему ДТП, с которой оба водителя согласились, подписали ее без замечаний; протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Смурага Д.В., в действиях которого установлены нарушения п. 9.10 ПДД РФ, а потому водитель Смурага Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ. При этом постановление по делу об административном правонарушения, Смурага Д.В. не оспаривалось, вступило в законную силу.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что вина водителя в данном ДТП установлена верно.

Гражданская ответственность собственника автомобиля KIA SLS (SPORTAGE) на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», страховой полис № №, вместе с тем водитель Смурага Д.В. в обозначенном полисе не указан, как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем.

Гражданская ответственность собственника автомобиля LADA GRANTA г/н C 312 MX 124 на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», полис ЕЕЕ №.

14.12.2017 экспертом-техником Фурсеевым Олег Борисовичем ООО «Финансовые системы» произведен осмотр автомобиля LADA GRANTA № И подготовлено экспертное заключение, из которого следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 63 000 рублей.

САО «Надежда» рассматриваемое ДТП от 25.22.2017 признано страховым случаем, о чем составлен акт № 178060/0.

Платежным поручение № 3066 от 17.01.2018 САО «Надежда» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему по акту от 17.01.2018 в сумме 63 000 рублей.

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в случае если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Туголуков А.Н. обратился к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 63 000 рублей. На основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило Туголукову А.Н. сумму ущерба, причиненного автомобилю LADA GRANTA № в указанном размере.

Поскольку на момент ДТП Смурага Д.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки KIA SLS (SPORTAGE) государственный регистрационный знак № по страховому полису №, а САО «Надежда» возместило потерпевшему Туголукову А.Н. сумму ущерба, причиненного автомобилю LADA GRANTA государственный регистрационный знак № в размере 63 000 рублей, постольку суд приходит к выводу о взыскании 63 000 рублей с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 090, 00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к Смурага Денису Валерьевичу удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса со Смурага Дениса Валерьевича в пользу Страхового акционерного общества «Надежда»: 63 000 рублей (шестьдесят три тысячи рублей) – сумму выплаченного страхового возмещения, 2 090, 00 рублей (две тысячи девяносто рублей) – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна

Судья