Решение от 29.11.2023 по делу № 1-948/2023 от 31.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                  29 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Примак Я.А.,

с участием государственного обвинителя Тепловой А.И.,

подсудимой Науменко О.В. и её защитника – адвоката Егошина И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Науменко О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Науменко О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По инициативе суда на разрешение участников разбирательства постановлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку выявлены существенные и неустранимые в судебном заседании нарушения требований УПК РФ, исключающие возможность постановления приговора или иного итогового решения по данному уголовному делу на основе имеющегося обвинительного акта.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела.

Подсудимая, защитник и потерпевшая поддержали мнение государственного обвинителя.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта.

Статья 225 УПК РФ устанавливает, что в обвинительном акте должно быть указано, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По смыслу уголовно-процессуального закона положения обвинительного акта должны быть согласованы между собой, не должны содержать противоречий, должны быть понятны всеми участниками уголовного судопроизводства единообразно, исключить неоднозначное прочтение и понимание.

Как следует из обвинительного акта по настоящему уголовному делу, существо обвинения, выдвинутого в отношении Науменко О.В., сводится к тому, что она, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, используя возникший словестный конфликт как повод для причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, толкнула ФИО3 в область грудной клетки, после чего ладонью руки нанесла один удар по лицу потерпевшей, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на пол, от чего также испытала сильную физическую боль. В ходе конфликта Науменко О.В. задела гладильную доску, которая упала на ФИО3, отчего последняя испытала сильную физическую боль в месте падения гладильной доски. В результате умышленных действий Науменко О.В. потерпевшей причинены физическая боль и побои.

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имеются повреждения: кровоподтек в височной области на волосистой части головы слева, ссадина на коже височной области головы справа, кровоподтек и ссадины в проекции тела нижней челюсти справа с переходом под челюстную область, ссадина в области предплечья справа.

Формулировка предъявленного Науменко О.В. обвинения в обвинительном акте содержит неопределенность в вопросе о том, в результате чьих действий потерпевшей причинены описанные экспертом повреждения и являются ли они последствиями действий обвиняемой.

Данное обстоятельство имеет существенное значение, в том числе, с учетом выводов экспертизы от 13.01.2023 № 0127, согласно которой описанные повреждения образовались от не менее четырех травмирующих воздействий тупым твердым предметом или предметами, тогда как из описания преступного деяния Науменко О.В. следует, что она нанесла потерпевшей только один удар рукой по лицу потерпевшей.

Кроме того, обвинение Науменко О.В. не конкретизировано относительно того, какие именно действия Науменко О.В. вменены ей органом дознания как нанесение побоев, а какие как иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

В такой ситуации, с учетом неопределенности предъявленного Науменко О.В. обвинения, суд оказывается лишенным возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Поскольку указанные нарушения, допущенные при составлении обвинительного акта, являются существенными, препятствующими вынесению законного и обоснованного судебного решения по существу дела, суд считает необходимым уголовное дело возвратить прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе для пересоставления обвинительного акта с целью устранения имеющейся в нём неопределенности в вышеописанных вопросах.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░