Решение по делу № 5-244/2020 от 25.06.2020

    Дело №5-244/2020

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года                                           г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике Смирновой А.Н. в отношении ООО «РЕМИСТ» по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский районный суд г.Ижевска из УВМ МВД по Удмуртской Республике Отдела иммиграционного контроля поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике Смирновой А.Н. в отношении ООО «РЕМИСТ» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что данный протокол с прилагаемыми к нему материалами подлежит передаче по подведомственности в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что ни экспертиза, ни иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат по делу инспектором ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике Смирновой А.Н. фактически не осуществлялись.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При таком положении судье, разрешая вопрос о подсудности дела, следует устанавливать, какие реальные действия (экспертиза, установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц проживающих в другой местности), направленные на получение необходимых сведений, совершены. То обстоятельство, что административное расследование по делу фактически не проводилось, обязывает судью руководствоваться частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ и передать дело на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения.

    Приложенные к протоколу копии документов, не обосновывают реальное проведение инспектором ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике Смирновой А.Н. административного расследования по настоящему делу, в его определении, приведенном в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, из материалов дела не следует, что в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении инспектором ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике Смирновой А.Н. реальных действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд Российской Федерации.

Между тем, в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

П.3 ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что адрес местонахождения юридического лица расположен на территории Ленинского района г.Ижевска, а именно: <адрес>

Исходя из изложенного выше следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении ООО «РЕМИСТ» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, подлежали направлению на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ижевска.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что дело, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Ижевска.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело в отношении ООО «РЕМИСТ» по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ижевска по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через районный суд.

Судья                                                                                           С.А. Нуртдинова