Решение по делу № 2-228/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-228/19 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астория» к Гришечкину А. А.чу о взыскании денежных средств, по встречному иску Гришечкина А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Астория» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье первого судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области с иском о взыскании задолженности по договору об оказании слуг в размере СУММА рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг. Предметом договора было оказание услуг по покупке объекта недвижимости-квартиры по адресу: <Адрес>.

п.3.1. указанного договора предусматривается вознаграждение Истца - Исполнителя в размере СУММА рублей, которое должно было быть выплачено Ответчиком в день подписания основного договора.

Дата Основной договор купли-продажи был заключен, квартира перешла в обладание ответчика. Дата ответчик и продавец квартиры подписали Акт приема-передачи квартиры. Таким образом, все обязательства Истца были выполнены. Однако Ответчик до настоящего времени обязательства по передаче вознаграждения Истцу так и не исполнил.

В адрес Ответчика дважды были направлены претензии и акты выполненных работ, однако Ответчик отказывается оплачивать услуги, предоставил не мотивированную претензию.

В мировом суде ответчик предъявил встречный иск к ООО «Астория» о защите прав потребителя, в котором просит уменьшит цену договора оказания услуг и взыскать неустойку в размер СУММА рублей, возмещение морального вреда СУММА рублей и штраф в размер 50% от присужденной суммы.

В обоснование встречного иска ответчик указывает следующее.

Дата ответчик заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «АСТОРИЯ» договор об оказании услуг, предметом которого являлось оказание услуг истцом по покупке объекта недвижимости при условии выполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с договором. Квартира приобреталась ответчиком за счет заемных средств -ипотеки в банке АО «Газпромбанк».

Пунктом 2.1.1 договора обязательства Агентства заключались в следующем: проверить документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи между Сторонами, составить предварительный договор, при необходимости оказать содействие Заказчику в подготовке недостающих документов.

Обязательства по взаимодействию с продавцом квартиры не исполнялись, так как я сам неоднократно звонил продавцу и сообщал о необходимости предоставить тот или иной документ.

Обязательства по проверке документов не была исполнена. Так, уже непосредственно перед подписанием предварительного договора купли-продажи в разговоре с продавцом узнал, что наследниками квартиры, которую намеревался купить, были не три человека, а четыре. Это обстоятельство не было известно Агентству, что свидетельствует о некачественном выполнении обязательств о проверке документов.

Страховую компанию для страхования жизни и приобретаемого имущества также нашел ответчик сам. А далее был посредником между страховой компанией и Агентством.

Обязанность по оказанию содействия в подготовке документов со слов представителя Агентства при заключении договора заключалась, в том числе, в предоставлении Агентством в банк всех необходимых для подписания договора купли-продажи квартиры документов. Необходимость предоставления документов в банк была вызвана тем, что покупка квартиры осуществлялась за счет заемных средств.

Истец некачественно оказал услугу по покупке объекта недвижимости, не предоставил достоверную информацию об услуге. Это является основанием для уменьшения стоимости оказанной услуги.

Обо всех своих претензиях я указал истцу как устно, так и письменно. Претензия была направлена мной Агентству Дата Ответ на претензию был получен мной Дата

В ответе истец указал, что все (три) обязательства были им выполнены и выполнены качественно.

Требование об уменьшении стоимости некачественно оказанной услуги истцом на СУММА рублей было предъявлено Дата До настоящего времени требование не удовлетворено. То есть со дня предъявления требования - Дата по Дата прошло 237 дней.

Таким образом, сумма неустойки составляет РАСЧЕТ

Причиненный мне моральный вред истец оценивает в СУММА рублей.

Указанный встречный иск был принят к производству мировым судьей и на основании определения от Дата гражданское дело передано по подсудности в Искитимский районным судом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Дело было принято Искитимский районным судом к производству.

В судебном заседании представитель истец явился, поддержала исковые требования. Встречный иск не признал. Пояснив, что истцом выполнены все обязательства по договору оказания услуг.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Настаивали на встречных исковых требованиях. Ответчик пояснил, что часть работ, которые обязан был выполнить истец, выполнены были Гришечкиным А.А. Просил уменьшить стоимость работ по договору об оказании услуг до СУММА рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном размере, а в удовлетворении встречного иска ответчику отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Статья 4 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Астория» и Гришечкиным А.А. был заключен договор об оказании услуг.

Предметом вышеуказанного договора (п.1.1) является оказание услуг истцом ответчику по покупке объекта недвижимости, расположенный по адресу: <Адрес>

Дата между ВЛВ и Гришечкиным А.А. при участии сотрудников ООО «Астория» был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенный по адресу: <Адрес> Данное обстоятельства истцом и ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Дата между ВЛВ и Гришечкиным А.А. при участии сотрудников ООО «Астория» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенный по адресу: <Адрес>.

Дата Управлением Росреестра выполнена государственная регистрация перехода прав собственности по указанному договору купли-продажи.

Дата на основании акта приема-передачи Гришечкин А.А. принял от ВЛВ приобретенное жилое помещение.

В судебном заседании ответчик, а также все допрошенные свидетели подтвердили, что с момента подписания предварительного договора купли-продажи Дата до передачи жилого помещения в собственность Гришечкина А.А. сотрудники ООО «Астория» принимали участие и способствовали покупке указанной квартиры Гришечкину А.А.

После покупки квартиры Гришечкин А.А. отказался подписывать с истцом акт приема передачи выполненных работ по договору об оказании услуг от Дата в связи с тем, что не был доволен объемом и качество оказанной услуги. Данную позицию в судебном заседании ответчик подтвердил.

Оценивая качество и объем оказанных услуг, судом установлено, что п.2.1.1 договора об оказании услуг от Дата определен исчерпывающий перечень обязанностей ООО «Астория».

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, а также не опровергнуто свидетелями, допрошенные в судном заседании, что сотрудниками ООО «Астория» выполнена проверка документов, необходимые для совершения сделки купли-продажи, составлен предварительный договор и оказывалось содействие в подготовке недостающих документов.

Сотрудниками ООО «Астория» выполнены действия, способствующие покупке квартиры Гришечкиным А.А.. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами с электронной почты и с мобильного телефона сотрудников ООО «Астория».

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих невыполнение сотрудниками истца его обращений по подготовке недостающих документов в процессе покупки квартиры. Ответчик к истцу с письменным или устными обращениями и претензиями не обращался в период исполнения договора.

Истцом представлены доказательства выполнения своих обязательств по договору об оказании услуг от Дата в полном объеме: отчеты сотрудников ООО «Астория» о проверке документов, скриншоты с электронной почты и мобильных телефонов, а также факт приобретения Гришечкиным А.А. в собственность вышеуказанной квартиры.

Претензии ответчика к качеству оказанной услуги не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты истцом, предоставленными доказательствами.

Суд не находит оснований для уменьшения цены договора об оказании услуг от Дата, а потому пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по указанному договору в размере СУММА рублей подлежат взысканию с ответчика. Встречные исковые требования признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом предоставлены доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей. Поэтому в порядке ст.98, 100, 103 ГПК РФ, с учетом сложности судебного разбирательства, количества судебных заседаний при рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астория» к Гришечкину А. А.чу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гришечкина А. А.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астория» денежные средства по договору оказания услуг от Дата в размере СУММА рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Гришечкина А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Астория» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья (подпись) Табола К.В.