Решение по делу № 2-87/2023 (2-4125/2022;) от 23.09.2022

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года                                                                       <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Е.К.,

при секретаре ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Астраханские тепловые сети» к <ФИО>1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав, что <ФИО>1 Г,Н. является собственником ? доли помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате потребленной тепловой энергии ответчик не исполнял. За период с марта 2019 года г. по март 2022 год образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере           50 262,21 руб. Просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере         50 262,21 рубль за период с марта 2019 года по март 2022 года, пени за период с <дата> по <дата> в размере 12 596,25 руб., госпошлину в сумме 2 085,75 руб. Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 42 447,71 руб., начиная со <дата> по день фактического погашения долга. Вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 417,67 руб.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации истец просил суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 45 666, 72 рубля за периоды с марта 2019 года по апрель 2022 года, пени за период с <дата> по <дата> в размере 6 947,45 рубля, государственную пошлину в размере 1 778,43 рубля.         Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» пени в размере 1/300 ключевой ставки банка России начисляемые на сумму долга в размере 30 212,10 рубля начиная со <дата> по день фактического погашения долга. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 307,32 руб.

Определениями Советского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привечены ТСЖ «Татищева 10», ООО «Межрегиональный расчетный центр».

В судебном заседание представитель истца <ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом изменения исковых требований подержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1, его представитель <ФИО>4 исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать. Указали, что поскольку, проходящие и спорном помещении транзитные трубы оснащены теплоизоляцией, то они не могут считаться теплопринимающими устройствами. По мнению <ФИО>1 истцом не доказана подача ответчику в спорное помещение тепловой энергии, поскольку теплоизолированные транзитные трубы и стояки появляются отопительными приборами и не свидетельствуют о возможности потребления тепла. Кроме того, истец не представил доказательств того, что фактическое потребление объектом ответчика тепловой энергии, примятой посредством тепловыделения от трубопроводов отопления дома, проходящих через спорное подвальное помещение позволяет поддерживать в них необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ТСЖ «Татищева 10», ООО «Межрегиональный расчетный центр» в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Суд, выслушав стороны изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 являлся собственником ? доли помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес> <дата> по <дата>. С <дата> <ФИО>1 является собственником спорного нежилого помещения в целом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

В соответствии с актом <номер> от <дата>, составленного сторонами, нежилое помещение <номер> по адресу <адрес> является подвальным помещением, в помещении проходит разводящая магистраль системы теплоснабжения жилого дома, радиаторы системы отопления отсутствуют, горячее водоснабжение отсутствует, площадь помещения составляет 111,7 м.2.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что из заключения об уточненных технических характеристиках объекта от <дата> данного специалистами ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» следует, что согласно данным технической инвентаризации от <дата> в помещении <номер> по адресу: <адрес> зафиксировано отсутствие приборов отопления. Магистральная труба, проходящая по помещению покрыта изоляционным материалом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 (далее - Правила N 354) под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к указанным Правилам.

Согласно "<ФИО>6 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от <дата> N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от <дата> N 308-ЭС18-25891 и пункте 37 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (<ФИО>6 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от <дата> N 823-ст).

В рассматриваемом случае именно ответчик должен доказать, что принадлежащие ему помещение в спорный период тепловую энергию не потребляло.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, освобождение ответчика от оплаты тепловой энергии увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Собственник нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, в случае демонтажа радиаторов отопления не освобождается от оплаты этого коммунального ресурса, получаемого в том числе от общей системы отопления и конструкций дома.

Согласно технического паспорта жилого помещения <номер> по <адрес> по состоянию на <дата>, а также технического паспорта жилого дома в целом в разделе благоустройство предусмотрено отопление всей площади помещения (отопление центральное от ТЭЦ).

Ссылка ответчика на заключение об уточненных технических характеристиках объекта от <дата> данного специалистами ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», а также на техническое заключение ООО «Механика», в которых зафиксировано отсутствие приборов отопления. Установлено, что магистральная труба, проходящая по помещению покрыта изоляционным материалом, а источником теплоснабжения является электричество не обоснованна, так как не позволяет установить, когда именно приборы отопления были демонтированы.

В данном случае суд не может согласиться в доводами <ФИО>1, поскольку не установлено изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления, также совокупности обстоятельств согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через принадлежащее ответчику помещение элементов внутридомовой системы.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг образовалась просроченная задолженность в размере 45 666, 72 рубля за периоды с марта 2019 года по апрель 2022 года. Факт не оплаты за тепловую энергию ответчик не отрицал.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, своего расчета ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлен факт неоплаты тепловой энергии ответчиком.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик, как собственник нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, не освобождается от оплаты отопления, получаемого в том числе от общей системы отопления и конструкций дома, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что не производится потребление отопления в принадлежащем ему нежилом помещении, через которое проходят трубы внутридомовой системы отопления, а освобождение ответчика от оплаты тепловой энергии увеличит бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Доводы ответчика о том, что согласно техническому заключению ООО «Механика» поддержание нормативной температуры внутреннего воздуха в обследуемых помещениях с использованием теплоотдачи транзитного трубопровода невозможно, так как фактические существующие параметры теплоносителя, материал и площадь поверхности трубопроводов не отвечают необходимым требованиям, не являются предметом настоящего спора. Ответчик в спорный период времени не обращался к истцу с требованием относительно оказания не качественной услуги.

Как следует из п. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (в ред. Федерального закона от <дата> N 307-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до <дата> начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на <дата>, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от <дата> N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до <дата>.

Исходя из представленного расчета пени начисление за период с <дата> по <дата> не производилось, расчет производился из величины ключевой ставки ЦБ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 6 947,45 рубля.

Согласно разъяснении данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1 778,43 руб.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 307,32 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО «Астраханские тепловые сети» к <ФИО>1 требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 45 666, 72 рубля за периоды с марта 2019 года по апрель 2022 года, пени за период с <дата> по <дата> в размере 6 947,45 рубля, государственную пошлину в размере 1 778,43 рубля.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» пени в размере 1/300 ключевой ставки банка России начисляемые на сумму долга в размере 30 212,10 рубля начиная со <дата> по день фактического погашения долга.

Возвратить ООО «Астраханские тепловые сети» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 307,32 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Мотивированный текст решения вынесен и изготовлен <дата>.

Судья                                                                                           Е.К. Бабушкина