Решение по делу № 22-1637/2024 от 09.09.2024

Судья Кукушкина Г.С.                            №22-1637/2024

УИД 35RS0010-01-2024-006211-74

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 24 октября 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

    судей Шевцова Ю.С., Викторова Ю.Ю.,

    при секретаре Вохминовой А.А.,

    с участием прокурора Никифорова А.А.,

потерпевших Р.Е.И., Р.А.И., представителя потерпевших – адвоката Б.С.В.,

    осужденной Карташовой Н.А., ее защитника – адвоката Калининой О.Л.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Калининой О.Л. в защиту интересов осужденной Карташовой Н.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2024 года в отношении Карташовой Н.А..

    Заслушав доклад судьи областного суда Чистяковой С.В., выступления осужденной Карташовой Н.А. и ее адвоката Калининой О.Л., мнение потерпевших Р.Е.И., Р.А.И., прокурора Никифорова А.А., судебная коллегия

установила:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2024 года Карташова Н.А., родившаяся <ДАТА> в <адрес>,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период осужденной Карташовой Н.А. избрана в виде заключения под стражу, арестована в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осужденной Карташовой Н.А. в возмещение материального ущерба от преступления (расходы на погребение) в пользу потерпевшей Р.Е.В. ... рублей.

Взыскано с осужденной Карташовой Н.А. в возмещение компенсации морального вреда в пользу потерпевших: Р.Е.В. – ... рублей, Р.Е.И. – ... рублей, Р.А.И. - ... рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Карташова Н.А. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Р.С.И. Преступление совершено 22 декабря 2023 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Калинина О.Л. в защиту интересов осужденной Карташовой Н.А. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и необоснованным. Указывает, что Карташова Н.А. вину признала частично, так как не помнила момента получения Р.С.И. двух ран, но утверждала, что в тот момент они находились на кухне вдвоем, Р.С.И. был сильно пьян, скандалил, наносил многочисленные удары руками, ногами и стулом по голове и телу, от которых Карташова закрывалась рукой. Наличие телесных повреждений у Карташовой Н.А. подтверждено документально. Полагает, суд сделал неправильное предположение о мотивах совершения преступления, поскольку Карташова говорила, что до сих пор любит его. Нож уже был у нее в руке на момент захода Р.С.И. в кухню, как держала, так и продолжала его держать в руке, специально не хватала, при этом она была зажата между столом и стенами, выскочить со своего стула мимо Р.С.И. не могла, залезть под стол тоже, вынуждена была сидеть и терпеть побои, не вставала.

Обращает внимание, что согласно заключению СМЭ взаимное расположение ножа и раневого канала не опровергает показаний Карташовой, наоборот, опровергает только в части того, что эксперт обнаружил 2 раны, а Карташова говорила об одной, так как вторую рану на руке не видела и не помнила, сама не двигалась, а передвигаться (в том числе наткнуться на нож рукой и телом) имел возможность Р.С.И.. Вывод о том, что Карташова умышленно нанесла 2 удара ножом Р.С.И. сверху вниз является предположением. Отмечает, что Карташова в два раза меньше Р.С.И. по габаритам и слабее. Р.С.И. находился под воздействием ... и сильнейшей степени алкогольного опьянения, то есть не мог вести себя адекватно.

Учитывая поведение Р.С.И., но из-за неприязненных отношений и отсутствия сильных травм, суд пришел к выводу, что превышение пределов необходимой обороны отсутствует.

Указывает, что Карташова предлагала потерпевшим частично возместить моральный вред, от чего те отказались, написала явку с повинной, имеет иные смягчающие обстоятельства, в частности состояние здоровья и противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Считает неверной квалификацию действий Карташовой.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Карташовой Н.А. на ст.109 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевших – адвокат Б.С.В., приводя свои доводы, просит приговор Вологодского городского суда от 31 июля 2024 года оставить в силе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная и ее защитник адвокат Калинина О.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, действия Карташовой Н.А. переквалифицировать на ст.108 УК РФ, смягчить наказание. Указание в жалобе о квалификации действий по ст.109 УК РФ является технической ошибкой.

Прокурор Никифоров А.А. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, приговор просил изменить без снижения назначенного наказания, исключив ссылку на явку с повинной как доказательство вины осужденной.

Представитель потерпевших адвокат Б.С.В., потерпевшие Р.Е.И., Р.А.И. просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит доводы стороны защиты необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В суде первой инстанции Карташова Н.А. вину в совершении преступления признала частично, настаивала, что убивать Р.С.И. не хотела, защищалась от его действий. Суду пояснила, что проживала с ним, ссорились, употребляли алкоголь, он ее бил, расходились, потом он приходил обратно. 21 декабря 2023 года выпивали, в ночь на 22 декабря была на кухне, Р.С.И. выпивал с ее ... Она (Карташова) с ними не выпивала. Утром решила приготовить завтрак, резала колбасу. Р.С.И. зашел на кухню с графином то ли с водкой, то ли с бомиками, выпил залпом. Сказала ему, что он упадет, он ее «послал», «послала» в ответ. Р.С.И. оскорбил ее, стал избивать, при этом заблокировал ее в углу. Р.С.И. бил ее, испытала физическую боль. Ударов нанес много, сначала 3-4 пощечины, потом кулаком по голове 3-4 удара, потом наносил удары ногой по животу, бил стулом с металлической спинкой. Левой рукой закрывала лицо, нож был в правой руке, им не замахивалась, почувствовала, как Р.С.И. напоролся на нож.

О том, что Карташова Н.А. причинила смерть Р.С.И., защищаясь от его действий, она указала и в явке с повинной (том 1 л.д.75-76). Из показаний сотрудников полиции свидетелей Х.И.И., М.С.И. усматривается, что Карташова Н.А. сообщила им о конфликте, в ходе которого Р.С.И. бил ее руками, ногами, стулом по голове, а она ткнула того ножом (том 2 л.д.37-39, 47-49). То, что осужденная говорила о защите от действий погибшего, рассказали и сотрудники скорой медицинской помощи свидетели Д.Я.Ю. и Д.Т.С. в данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаниях (том 1 л.д.228-230, 231-233). Фразы об обороне Карташовой Н.А. от действий Р.С.И. зафиксированы и на записях с персонального видеорегистратора «...» на оптическом диске, изъятом у Х.И.И. в ходе выемки (том 2 л.д.42-46), содержание которых осмотрено 12 марта 2024 года (том 2 л.д.50-71).

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил исключить из приговора приведенную как доказательство явку Карташовой Н.А. с повинной (том 1 л.д.14). Вместе с тем, в силу положений ч.1, п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде. Осужденная и ее защитник заявили о подтверждении данной явки, в связи с чем оснований для вмешательства в приговор в данной части не имеется. Следует отметить, что сведения, изложенные в данной явке, в которой Карташова Н.А. признавала причастность к смерти Р.С.И., не противоречат более подробным сообщенным ею сведениям, изложенным в явке с повинной, сделанной с участием адвоката (том 1 л.д.75-76).

Потерпевшие Р.Е.В., Р.Е.И., Р.А.И. непосредственными очевидцами событий не являлись. Р.Е.В. ... погибшего) сообщила о телефонном звонке Карташовой Н.А., в ходе которого последняя рассказала, что Р.С.И. был пьян, стал ее бить, сам напоролся на нож.

Несмотря на то, что осужденная последовательно утверждала о том, что была вынуждена обороняться от действий Р.С.И., в результате чего была причинена смерть, ее версия опровергается исследованными в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В.О.Н. (... осужденной) следует, что Карташова Н.А. примерно два года проживала с Р.С.И., отношения у них были плохие, ругались по пустякам. 21 декабря днем Р.С.И. и Карташова Н.А. (Р.С.И. и Карташова) выпивали. Утром 22 декабря 2023 года проснулась около 5 часов утра, Карташова Н.А. и Р.С.И. спали, сходила гулять с собакой и ушла к себе. Во сколько проснулась, услышала, что кто-то встал и пошел на кухню, потом слышала, что на кухне Карташова Н.А. и Р.С.И., разговаривали, потом стали ругаться. Затем стала лаять собака. На шум пошла на кухню, где увидела на полу Р.С.И., лежал на боку, откуда-то из груди текла кровь. Насколько помнит, она (В.О.Н.) стала звонить в скорую. Карташова Н.А. сидела на кухне и курила. Был ли Р.С.И. живой, сказать не может. Не исключает, что скорую вызвала Карташова Н.А. (том 1 л.д.69-73, том 2 л.д.33-36).

Свидетель Ш.З.В. (соседка из квартиры №...) показала, что ее квартира соприкасается кухнями. Она живет на №... этаже, а квартира №... – на №.... Слышимость хорошая. После переезда Карташовой Н.А. из квартиры №... был шум, иногда что-то падало, могли петь песни в ночное время, были пьянки, гулянки. Утром 22 декабря 2023 года ничего не слышала, было тихо.

Свидетель Б.Л.Г. (соседка из квартиры №...) суду пояснила, что из квартиры В.О.Н., которая проживала с Карташовой Н.А., постоянно слышала шум скандалов, кричали в основном женщины, мужских голосов не слышала. 22 декабря 2023 года около 7 часов утра в квартире №... стали громко шуметь, кричали женщины, скорее всего две, мужских голосов не слышала. В основном была нецензурная брань, продолжалось полчаса, примерно в 7 часов 20 минут женский голос испуганно кричал «...». Не помнит, чтобы в этот день слышала звуки падения, ударов.

Из карты вызова скорой медицинской помощи БУЗ ВО «... №... от 22 декабря 2023 года следует, что вызов по факту причинения ножевого ранения Р.С.И. поступил в 07 часов 57 минут 22 декабря 2023 года, бригада прибыла на вызов в 8 часов 05 минут, зафиксирована смерть Р.С.И. до прибытия скорой помощи (том 1 л.д.226-227).

При осмотре 22 декабря 2023 года места происшествия по адресу: <адрес> на кухне в левой дальней части стола обнаружен кухонный нож, на лезвии со следами крови, на полу, между столом и гарнитуром - труп Р.С.И. Рядом с головой трупа металлический стул, на спинке стула сверху следы крови. В комнате обнаружена женская сорочка белого цвета с рисунком, со следами крови. У гостиной стенки на полу обнаружена пара носков белого цвета со следами крови (том 1 л.д. 22-35).

В соответствии с заключением эксперта №... смерть Р.С.И. наступила в результате колото-резаного ... ранения груди ... Рана передней поверхности груди справа является колото-резаной, образовалась прижизненно, в срок от нескольких минут до 30 минут до наступления смерти.

..., является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Направление раневого канала сверху вниз, справа налево и спереди назад. Глубина раневого канала 16 см. Также при исследовании трупа Р.С.И. установлено ранение левого плеча .... Рана является колото-резаной, ранение образовалось прижизненно, в срок от нескольких минут до 30 минут до наступления смерти, по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Направление раневого канала сверху вниз, несколько слева направо, глубина - 5 см.

Колото-резаная рана груди и колото-резаная рана левого плеча причинены, вероятно, одним плоским клинком, имеющим наибольшую ширину следообразующей части от 22,8 мм до 29,2 мм (в зависимости от глубины погружения клинка), одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, или скос обуха, по ширине около 1,5 мм, вероятно, с четкими ребрами (возможно, правое ребро выражено несколько более четко).

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Р.С.И. обнаружен этиловый спирт с концентрацией в крови 3,1%о, в моче 4,5%о, что соответствует сильному алкогольному опьянению живого лица со средней толерантностью к этанолу (том 1 л.д. 39-62).

При допросе в качестве подозреваемой 22 декабря 2023 года Карташова Н.А. пояснила, что Р.С.И.) нанес ей не менее пяти пощечин по обеим щекам, затем наносил удары, не меньше трех, кулаками по голове, затем нанес не менее трех ударов ногой в живот. После этого схватил стул и нанес ей не менее 3-4 ударов по телу и голове. Сказала, что будет защищаться при помощи ножа, но он сказал, что сил не хватит. Схватила нож правой рукой, Р.С.И. шел на нее, точно помнит, что нанесла один удар. Ранение было на груди справа. Не исключает, что она же нанесла ранение Р.С.И. на левом плече (том 1 л.д.77-81).

При проверке 28 декабря 2023 года показаний на месте Карташова Н.А. в присутствии защитника рассказала и показала, каким образом ей наносились удары Р.С.И. по лицу, голове, в том числе металлической спинкой стула, а также ногами по животу. Также рассказала и показала, как она сидела, каким образом выставила нож, защищаясь от действий Р.С.И. (том 1 л.д.192-199). Следует отметить, что клинок ножа так, как показала Карташова Н.А. при проверке показаний на месте, был направлен снизу вверх, под углом к поверхности стола, за которым она сидела. При данном направлении ножа, при том, что Карташова Н.А. сидела, а Р.С.И. стоял и пытался нанести ей удары, явно не могли быть причинены колото-резаные ранения груди и левого плеча с направлениями раневых каналов сверху вниз, справа налево, спереди назад (грудь) и сверху вниз, несколько слева направо (плечо).

Из выводов дополнительной экспертизы трупа №... от 20 марта 2024 года следует, что обнаруженные на трупе Р.С.И. травмы не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемой Карташовой Н.А. от 22 декабря 2023 года (причинение 1 удара ножом) и при проверке показаний на месте подозреваемой Карташовой Н.А. от 28 декабря 2023 года (натыкание Р.С.И. на нож, находившийся в руке Карташовой Н.А) (том 1 л.д. 208-215).

22 декабря 2023 года проведено освидетельствование Карташовой Н.А. (том 1 л.д.92-95), 25 декабря 2023 года она осмотрена судебно-медицинским экспертом. В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта №... от 15 января 2024 года у Карташовой Н.А. обнаружены не причинившие вреда здоровью телесные повреждения: кровоподтеки правого плечевого сустава, правого плеча, правого предплечья, правой кисти, левого плеча, левого предплечья, грудной клетки, поясничной области, в проекции гребня подвздошной кости слева, в проекции левого тазобедренного сустава, левой ягодичной области, левого бедра, правого бедра, ссадины левого предплечья, левого плечевого сустава, правой голени, левой голени (том 1 л.д.102-104). Следует отметить, что ни при освидетельствовании, ни судебно-медицинским экспертом не зафиксировано наличие у Карташовой Н.А. телесных повреждений в тех областях, куда ей якобы наносились удары Р.С.И., в результате которых она вынуждена была защищаться: на голове, на лице, на животе.

Подтверждается вина осужденной и заключениями эксперта №... (том 1 л.д. 116-121), №...-б (том 1 л.д. 126, 127-146), №... (том 1 л.д. 158-160), №... (том 1 л.д. 165-169), иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Приведенные доказательства исследованы в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточны для разрешения дела. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Карташовой Н.А. Нарушений положений ст.14 УПК РФ судом первой инстанции не допущено, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в ее пользу, не имеется.

Версия стороны защиты о том, что осужденная была вынуждена обороняться от действий Р.С.И., проверена и подтверждения не нашла. Допрошенные свидетели – соседи Ш.З.В., Б.Л.Г., ... В.О.Н. не слышали каких-либо звуков, характерных для такого избиения, в том числе с применением металлического предмета (стула), о котором поясняет осужденная. Каких-либо телесных повреждений, которые неизбежно должны были остаться в результате нанесения мужчиной сильных ударов, в местах, о которых говорила Карташова Н.А., не зафиксировано. Положение, о котором говорила осужденная, в котором она якобы защищалась, а также направление клинка ножа явно не соответствуют направлениям раневых каналов обнаруженных у погибшего ранений. Исследованные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что в момент, когда осужденной были нанесены удары ножом Р.С.И., последний на нее не нападал, ударов не наносил, какой-либо необходимости защищаться от его действий у нее не было.

Таким образом, суд правильно установил, что 22 декабря 2023 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 57 минут на кухне квартиры, где они проживали, между Карташовой Н.А. и находившимся в состоянии алкогольного опьянения Р.С.И. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Р.С.И. причинил Карташовой Н.А. телесные повреждения, вследствие чего у Карташовой Н.А. возник преступный умысел, направленный на убийство Р.С.И. Реализуя свой преступный умысел, Карташова Н.А., находясь в указанный выше период времени и месте, действуя умышленно, с целью причинения смерти Р.С.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти последнему и, желая этого, используя находящийся при ней нож, нанесла один удар ножом в область левой руки Р.С.И., а также нанесла один удар ножом в область груди Р.С.И., то есть в места расположения жизненно-важных органов. Своими умышленными преступными действиями Карташова Н.А. причинила Р.С.И.: колото-резаное ранение передней поверхности груди справа, и колото-резанное ранение левого плеча. В результате колото-резаного ... ранения груди ... Р.С.И. скончался через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия.

Вместе с тем, противоправное поведение Р.С.И., ставшее поводом для совершения преступления, нашло подтверждение и обоснованно учтено как смягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку характер действий осужденной, нанесение ею ударов потерпевшему, одного из них - в область жизненно важных органов, использование предмета с колюще-режущими свойствами – ножа свидетельствуют об умысле осужденной на убийство, судом первой инстанции дана верная правовая оценка действиям осужденной по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическое состояние осужденной было проверено судом надлежащим образом.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от 22 января 2024 года Карташова Н.А. ... не лишало ее в период совершения инкриминируемого ей деяния и не лишает ее в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Карташова Н.А. во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта, в состоянии патологического алкогольного опьянения не находилась. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом указанного заключения, поведения осужденной в ходе предварительного следствия и судебного заседания, она обоснованно признана вменяемой.

Вопросы, связанные с назначением наказания Карташовой Н.А. судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карташовой Н.А., суд признал явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, принятие мер к возмещению причиненного преступлением материального вреда, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также .... Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется. ... о котором поясняла осужденная изначально в ходе предварительного следствия, является ее предположением и подтверждено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, подробно приведенные в приговоре, суд первой инстанции, обсудив данный вопрос, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Карташовой Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Карташовой Н.А. во время или после его совершения, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Наказание, назначенное Карташовой Н.А., несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Судебная коллегия оснований для смягчения назначенного наказания не находит.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором Карташовой Н.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с соблюдением принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела. Решение суда в данной части надлежаще мотивировано и обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2024 года в отношении Карташовой Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калининой О.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: