Решение по делу № 1-713/2024 от 28.02.2024

УИД 16RS0042-02-2024-003397-67

№ 1-713/2024

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 08 мая 2024 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре                          Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Набережные Челны Республики Татарстан          Галиуллина М.И.,

подсудимого                             Егембаева А.О.,

защитника – адвоката                  Возняк Г.В.,

представившей ордер № 1201 и удостоверение № 435162,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егембаева Алихана Оразбаевича, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 49 минут, Егембаев А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в ... (новая часть, ... Республики Татарстан, выбрал объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащей С.Э.Р. находящиеся на банковском счете ... привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк», открытого на имя С.Э.Р. в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: РТ, .... Далее, достоверно зная, что на указанном банковском счете ПАО «Сбербанк» ..., открытом на имя С.Э.Р., имеются денежные средства, имея доступ к сведениям вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на сумму 11000 рублей, принадлежащих С.Э.Р. с указанного банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, 01 февраля 2024 года около 22 часов 49 минут, Егембаев А.О., находясь в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном «Realme C25» модель RMX3195 IMEI: ..., ..., и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Летай» привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» ..., открытому на имя С.Э.Р., имея доступ к сведениям банковского счета последнего, заведомо зная о размере находящихся на нем денежных средств, с целью тайного хищения денежных средств, поменял самостоятельно пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», далее вошел в указанное приложение, и тайно похитил с банковского счета ... привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые перечислил на банковский счет ..., привязанный к банковской карте ПАО «Банк Зенит» ..., открытый на имя Егембаева А.О. в офисе ПАО «Банк Зенит» расположенном по адресу: ...), находящейся в пользовании последнего тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 11 000 рублей, принадлежащие С.Э.Р., причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 06 мая 2024 г. уголовное преследование Егембаева А.О. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

В судебном разбирательстве подсудимый Егембаев А.О. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и суду показал, что действительно 1 февраля 2024 г. он находился в квартире С.Э.Р., где употребляли спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут С.Э.Р. пошел спать. В спальной комнате С.Э.Р. он увидел сотовый телефон «Realme», в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Он решил похитить сотовый телефон и банковскую карту. Воспользовавшись тем, что С.Э.Р. спит, он взял сотовый телефон с банковской картой и пошел к себе домой. Находясь у себя дома, он открыл рабочий стол на сотовом телефоне С.Э.Р. и через приложение «Сбербанк онлайн» получил к банковскому счету последнего, сменив пароль в приложении. Далее с банковского счета С.Э.Р. он перевел 11 000 рублей себе на банковскую карту ПАО «Банк Зенит». После того, как операция по переводу денежных средств удалась, он направился в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д. 81А, где сдал на комиссию указанный сотовый телефон. Похищенные с банковского счета денежные средства, он потратил на личные нужны. Вырученные от хищения сотового телефона денежные средства также потратил на личные нужды. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, после совершенного преступления в полном объеме возместил потерпевшему С.Э.Р. причиненный имущественный вред.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, а именно показаний потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными доказательствами.

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего С.Э.Р. следует, что у него имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», привязанная к счету ... открытого на его имя в офисе банка ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: РТ, ..., на которую он получает заработную карту. В его телефоне «Realme C25» модель RMX3195 IMEI: ..., ... он установил приложение «Сбербанк онлайн. К банковской карте привязал свой абонентский ... оформленный на его имя. В сотовом телефоне «Realme C25» при входе пароля не имеется. 01 февраля 2024 года около 10 часов он вышел из дома и направился в кафе, чтобы купить шаурму. В указанном заведении он встретил ранее малознакомого мужчину Егембаева А.О. В ходе общения они вместе зашли в магазин, где купили спиртное, после чего пошли к нему домой, где стали распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, около 13 часов 30 минут они вместе, пошли в магазин «Хочу ещё», где он купил коньяк и расплатился по своей банковской карте ПАО «Сбербанк». Затем они вновь вернулись к нему домой, где стали распивать коньяк. От выпитого, он опьянел. Примерно в 22 часа 30 минут он сказал Егембаеву А.О., что пошел спать, и разрешил последнему переночевать у него. Перед тем как уснуть, он свой сотовый телефон Realme положил на тумбочку в спальной комнате. 02 февраля 2024 года около 07 часов он проснулся и обнаружил, что на трубочке нет его телефона. Сотовый телефон «Realme C25» модель RMX3195 IMEI: ..., ..., был им куплен в январе 2022 года, в настоящее время телефон оценивает с учетом износа 6000 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора «Летай», материальной ценности не представляет, также был чехол – бампер силиконовый прозрачный, материальной ценности не представляет. В задней части чехла имелся кармашек, для банковских карт. В указанном кармашке у него находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющая. Он стал искать телефон, но нигде его не нашел. 03 февраля 2024 года он обратился в офис ПАО «Сбербанк», где ему сообщили, что 01 февраля 2023 года около 22 часов 49 минут, со счета его карты был осуществлен перевод денежной суммы в размере 11 000 рублей. Он пытался найти Егембаева А.О., но не нашел его. В совершении хищения своего сотового телефона и хищения денег со счета он подозревал только Егембаева А.О. Таким образом, у него со счета ... привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 11 000 рублей. Стабильного дохода у него нет, зарабатывает на жизнь случайным образом, подрабатывая разнорабочим, кредитов у него не имеется. В настоящее время причиненный материальный ущерб в размере 11 000 рублей, которые были похищены со счета его банковской карты ПАО Сбербанк, ему возмещены Егембаевым А.О. в полном объеме. Претензии по ущербу к Егембаеву А.О. он не имеет (л.д. 18-20, 138-139).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Л.М.А. следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа». 01 февраля 2024 года в комиссионный магазин «Победа» пришел ранее незнакомый мужчина, который хотел сдать на комиссию сотовый телефон «Realme C25 модель RMX3195 IMEI: ..., ..., при этом предъявил свой паспорт на имя Егембаева А.О. и пояснил, что это его сотовый телефон, документы на указанный телефон у него находятся дома, телефон желает сдать, так как ему понадобились деньги. Осмотрев телефон, он оценил его в 4600 рублей, что Егембаева А.О. устроило, о чем была составлена квитанция на скупленный товар. Получив деньги Егембаев А.О. ушел. О том, что данный телефон был похищен Егембаевым А.О. ему не сообщал (л.д. 106).

Вина подсудимого Егембаева А.О. подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением С.Э.Р. от 01 февраля 2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 01 февраля 24 года, находясь в ... ... РТ путем свободного доступа тайно похитило его сотовый телефон «Realme C25» модель RMX3195 IMEI: ..., ..., а также осуществил перевод денежных средств, причинив тем самым ему материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2024 года, согласно которому была осмотрена ... и установлено место совершения преступления (л.д. 5-8);

- протоколом выемки от 07 февраля 2024 года, согласно которому у потерпевшего С.Э.Р. были изъяты выписка по счету ..., привязанную к банковской карте ПАО «Сбербанк» в период с 01.02.2024 года по 05.02.2024 года; детализация услуг связи на абонентский ... в период с января 2024 года по февраль 2024 года, фотоизображение Realme C25 модель RMX3195 IMEI: ..., ..., которые были осмотрены. Осмотром установлено, дата и время осуществления денежного перевода в размере 11 000 рублей с банковского счета С.Э.Р. на банковский счет Егембаева А.О. Выписка, детализация и копия коробки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.22-23, 109-115, 116-133);

- протоколом выемки от 07 февраля 2024 года, согласно которому у подозреваемого Егембаева А.О. были изъяты выписка по счету ... привязанной к банковской карте ПАО «Банк Зенит» ... в период с 31.01.2024 года по 07.02.2024 года; банковская карта ПАО «Банк Зенит» ..., которые были осмотрены. Осмотром установлено, дата и время осуществления денежного перевода в размере 11 000 рублей с банковского счета С.Э.Р. на банковский счета Егембаева А.О. Выписка и банковская карта приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-34, 109-115, 116-133);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2024 года, согласно которому была осмотрена ... и установлено место совершения преступления (л.д. 66-71);

- протоколом выемки от 13 февраля 2024 г., из которого следует, что в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: РТ, ... были изъяты квитанция на скупленный товар № 467008500000459 от 01 февраля 2024 года, товарный чек № 467008500000498 от 05 февраля 2024 года, которые были осмотрены. Осмотром установлено, что сотовый телефон, похищенный у С.Э.Р. сдан в комиссионный магазин Егембаевым А.О. (л.д. 101-105, 109-115, 116-133).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Егембаева А.О. в тайном хищении имущества С.Э.Р., совершенного с банковского счета нашла свое подтверждение признательными показаниями подсудимого Егембаева А.О. как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, последовательными показаниями потерпевшего С.Э.Р., а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими данные выводы суда.

Между тем действия подсудимого Егембаева А.О. квалифицированы органами предварительного следствия как «причинившие значительный ущерб гражданину».

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства имущественного характера.

Однако ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем, ни потерпевшим Егембаевым А.О. суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшему значительного ущерба.

Как видно из показаний потерпевшего Егембаева А.О. причиненный имущественный ущерб в размере 11 000 рублей является для него значительным. Однако сведений о расходах, которые являлись бы существенными, потерпевшим не представлено. Суд отмечает, что в собственности потерпевшего имеется трехкомнатная квартира, он имеет постоянный источник дохода. Изложенное, по мнению суда, с учётом имущественного положения потерпевшего Егембаева А.О. свидетельствует о том, что причинённый потерпевшему действиями подсудимого ущерб не является значительным.

В связи с изложенным суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому Егембаеву А.О. квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, содеянное Егембаевым А.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьи 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егембаева А.О., суд не усматривает.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства явка с повинной и добровольное возмещение причиненного имущественного вреда.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Егембаева А.О., суд признает и в полной мере учитывает то, что Егембаев А.О. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший его простил, никаких претензий не имеет и фактически с ним примирился, у подсудимого имеются родители, нуждающиеся во внимании и заботе со стороны подсудимого, подсудимый страдает заболеваниями сопутствующих его возрасту, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

В связи с наличием у Егембаева А.О. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Егембаеву А.О. наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Егембаева А.О. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления Егембаева А.О. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая личность осужденного, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений части 3 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его семейного, имущественного положения, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Также суд не усматривает правовых оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ исходя из категории совершенного преступления.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Егембаева Алихана Оразбаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Егембаеву Алихану Оразбаевичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении Егембаеву А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету ... ПАО «Сбербанк» в период с 01.02.2024 года по 05.02.2024 года; детализацию услуг связи, фотоизображение коробки от сотового телефона Realme C25 модель RMX3195 IMEI: ..., ..., выписку по счету дебетовой карты на имя С.Э.Р., выписка по счету ... ПАО «Банк Зенит» ... в период с 31.01.2024 года по 07.02.2024 года; квитанцию на скупленный товар ... от 01 февраля 2024, товарный чек ... от 05 февраля 2024 года - хранить при уголовном деле; - банковскую карту ... ПАО «Банк Зенит» оставить в распоряжении Егембаева А.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»          Саитгареев М.Г.