Решение по делу № 2-1480/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-1480/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Павловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко С.А. к Кравченко С.Д. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств в счет компенсации доли в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко С.А. обратилась в суд с иском к Кравченко С.Д. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 04 ноября 1993 года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 февраля 2018 года. Фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства было прекращено супругами в августе 2016 года, что установлено судом при рассмотрении спора о разделе недвижимого имущества. Просила произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного на общие денежные средства в браке, и преимущественно находящегося в квартире по адресу: <адрес> которые не являлись предметом раздела ранее: большого трехстворчатого зеркального шкафа светло-желтого цвета в прихожей; трех встроенных шкафов на двух лоджиях цвета «моренго», из которых 2 длинных, один – короткий; трехстворчатого встроенного шкафа из матового стекла со встроенным рабочим местом под оргтехнику в спальне; встроенной угловой кухни серой глянцевой длиной 6 метров, и входящих в нее холодильника двухкамерного LG белого, варочной поверхности «Электролюкс», духового шкафа «Электролюкс», вытяжки цвета серебристый металлик, раковины металлической и крана с вытяжным гибким шлангом; телевизора «Тошиба» на кухне; стола и четырех стульев из светлого дерева; ванны джакузи «Гольф»; унитаз «Гала»; раковины «Гала» с краном; стиральной машинки с сушкой «Индезит»; кровати без матраса желтый шпон; надувной лодки Quicksilver QS 430 Adventure, cерийный номер № ВЕ-ВМЕ 14092G809, внешняя длина 4,3 м, внутренняя длина 2,92 м., внешняя ширина 1,88 м., внутренняя ширина 0,92 м, максимальная грузоподъемность 980 кг, общий вес 119 кг; мотора к лодке Mercury ME-25M, серийный номер ON113780; мужских наручных часов Raymond Weil 4878-STC-00200, прицепа к лодке 2009 года выпуска, изготовлен ООО «МЗСА» Россия, модель МЗСА 817708, всего на общую сумму по расчету истца 339 500 рублей, исходя из долей истице – 2/3 доли, ответчику – 1/3 доля, взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации 226 333 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5463 руб.

Кравченко С.А. и Кравченко С.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей.

Представитель Кравченко С.А. - Бурмистр Т.Н. в судебном заседании с исковые требования поддержала по основаниям в целом аналогичным, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что бытовая техника и мебель находились в указанной квартире на момент прекращения брачных отношений, квартира находится в собственности ответчика, и отсутствие имущества в натуре, о чем заявляет ответчик, на дату раздела имущества, не является основанием для отказа в разделе этого имущества с учетом рыночных цен.

Представитель Кравченко С.Д. - Коршаков И.В. в судебном заседании возражал в отношении исковых требований. Пояснил, что имущество вместе с квартирой в 2016 году передано Рахманову В.Э., и стороной истца не представлено доказательств наличия лодки и часов, этого имущества у ответчика нет. Просил в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рахманов В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе совместно нажитого имущества супругов и определении их долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 «О применение судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Кравченко С.Д. и Кравченко С.А. заключили брак 04 ноября 1993 года.

Сторонами не оспаривалось, что с сентября 2016 года брачно-семейные отношения между супругами прекращены.

Брачный договор между Кравченко С.Д. и Кравченко С.А. не заключался.

В судебном заседании установлено, и не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами, вопреки доводам представителя ответчика, что в период брака сторонами было приобретено имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>: большой трехстворчатый зеркальный шкаф светло-желтого цвета в прихожей; три встроенных шкафа на двух лоджиях цвета «моренго», из которых 2 длинных, один – короткий; трехстворчатый встроенный шкаф из матового стекла со встроенным рабочим местом под оргтехнику в спальне; встроенная угловая кухню серая глянцевая длиной 6 метров, и входящие в нее холодильник двухкамерный LG белый, варочная поверхность «Электролюкс», духовой шкаф «Электролюкс», вытяжка цвета серебристый металлик, раковина металлическая и кран с вытяжным гибким шлангом; телевизор «Тошиба» на кухне; стол и четыре стула из светлого дерева; ванну джакузи «Гольф»; унитаз «Гала»; раковину «Гала» с краном; стиральную машинку с сушкой «Индезит»; кровать без матраса желтый шпон, а также: надувная лодка Quicksilver QS 430 Adventure, cерийный номер № ВЕ-ВМЕ 14092G809, внешняя длина 4,3 м, внутренняя длина 2,92 м., внешняя ширина 1,88 м., внутренняя ширина 0,92 м, максимальная грузоподъемность 980 кг, общий вес 119 кг; мотор к лодке Mercury ME-25M, серийный номер ON113780; мужские наручные часы Raymond Weil 4878-STC-00200, прицеп к лодке 2009 года выпуска, изготовлен ООО «МЗСА» Россия, модель МЗСА 817708.

Так как спорное имущество приобретено в период брака, то в силу закона на данное имущество распространяться презумпция совместной собственности супругов, пока не доказано иное.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанное выше имущество не является совместно нажитым имуществом, суду не представлено, суд пришел к выводу, что данное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июля 2017 года, судебная коллегия отступила от начала равенства долей Кравченко в их общем имуществе, признав за Кравченко С.А. право на 2/3 доли, за Кравченко С.Д. - на 1/3 доли.

Согласно заключению эксперта № 83/ЗЭ-19 от 15 июля 2019 года ООО «Центр Судебных экспертиз», стоимость вышеуказанного имущества составляет 363 900 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию. Выводы эксперта содержат обоснованные ответы на поставленные вопросы, исследовательская часть экспертного заключения полностью согласуется с его выводами. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны в судебном заседании не оспаривали вышеуказанное заключение эксперта.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд при определении стоимости имущества исходит из заключения эксперта ООО «Центр Судебных экспертиз».

Как установлено в судебном заседании, после распада семьи имущество, заявленное к разделу, осталось в пользовании Кравченко С.Д.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом отступления от равенства долей, суд полагает возможным передать Кравченко С.Д. имущество, заявленное в исковом заявлении, всего на общую сумму 363 900 руб., взыскав с него в пользу Кравченко С.А. денежную компенсацию в счет стоимости имущества в размере 242 600 рублей, которая составит 2/3 от стоимости имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, уплаченная Кравченко С.А. при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5463 рублей, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ недоплаченная государственная пошлина в размере 163 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Определением суда от 04 июня 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Оплата за проведение экспертизы до рассмотрения дела по существу возложена на Управление Судебного департамента в Калининградской области.

Расходы за проведение экспертизы составили 26 000 рублей.

Поскольку стороны свою оценку имущества не представили, а без проведения оценки подлежащего разделу совместно нажитого имущества вынести решение по делу не представлялось возможным, суд возлагает расходы за проведение экспертизы на стороны в равных частях, то есть по 13 000 рублей на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко С.А. удовлетворить.

Произвести между Кравченко С.Д. и Кравченко С.А. раздел совместно нажитого имущества.

Признать за Кравченко С.Д. право собственности на имущество, в том числе находящееся в квартире по адресу: <адрес>: большой трехстворчатый зеркальный шкаф светло-желтого цвета в прихожей; три встроенных шкафа на двух лоджиях цвета «моренго», из которых 2 длинных, один – короткий; трехстворчатый встроенный шкаф из матового стекла со встроенным рабочим местом под оргтехнику в спальне; встроенную угловую кухню серую глянцевая длиной 6 метров, и входящие в нее холодильник двухкамерный LG белый, варочную поверхность «Электролюкс», духовой шкаф «Электролюкс», вытяжка цвета серебристый металлик, раковина металлическая и кран с вытяжным гибким шлангом; телевизор «Тошиба» на кухне; стол и четыре стула из светлого дерева; ванну джакузи «Гольф»; унитаз «Гала»; раковину «Гала» с краном; стиральную машинку с сушкой «Индезит»; кровать без матраса желтый шпон; надувную лодку Quicksilver QS 430 Adventure, cерийный номер № ВЕ-ВМЕ 14092G809, внешняя длина 4,3 м, внутренняя длина 2,92 м., внешняя ширина 1,88 м., внутренняя ширина 0,92 м, максимальная грузоподъемность 980 кг, общий вес 119 кг; мотор к лодке Mercury ME-25M, серийный номер ON113780; мужские наручные часы Raymond Weil 4878-STC-00200, прицеп к лодке 2009 года выпуска, изготовлен ООО «МЗСА» Россия, модель МЗСА 817708, всего на общую сумму 363 900 рублей.

Взыскать с Кравченко С.Д. в пользу Кравченко С.А. счет компенсации стоимости имущества 242 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5463 рубля.

Взыскать с Кравченко С.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 143 рубля.

Взыскать с Кравченко С.Д. в доход федерального бюджета расходы на проведение оценочной экспертизы 13 000 рублей.

Взыскать с Кравченко С.А. в доход федерального бюджета расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья С.В. Авимская