Решение по делу № 1-8/2021 (1-152/2020;) от 06.08.2020

Дело № 1-8/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 1апреля 2021 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретарях Яшиной Е.А., Михеевой И.С.,

с участием государственных обвинителейпомощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Лавриненковой И.В., Полевой Ю.Б., заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Федорова Д.К., прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Тихомирова С.А.,

подсудимых Худаярова Д.А., Худоярова И.А.,

защитников подсудимого Худаярова Д.А., адвокатов Агапитовой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Стрепетова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Худоярова И.А., адвоката Трениной Д.С., предоставившей удостоверение№, ордер №А1914312 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО3, Потерпевший №1,

переводчиков ФИО30, ФИО29, ФИО28,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ХУДАЯРОВА ДЖАМШИДА АБДУРАСУЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ком. 310, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

ХУДОЯРОВА ИЛГОРА АБДУРОСУЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, Октябрьская наб., <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 310, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнегоребенка и двоих несовершеннолетнихдетей, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Худаяров Д.А. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Худояров И.А. применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При следующих обстоятельствах.

21.03.2020 в период времени с 21 часа 40 минут по 23 часа 00 минут Худаяров Д.А., Худояров И.А., совместно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, совместно, действуя умышленно с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрывая их авторитет, противодействуя законной деятельности по пресечениюадминистративного правонарушения и принятию мер административного воздействия в соответствии со своими должностными обязанностями представителей власти - полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №2, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полицииОМВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1, назначенной на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, с требованиями должностных регламентов полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, полицейского отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации являются должностными лицами, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять охрану общественного порядка и общественной безопасности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, в соответствии с должностными регламентами полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> имеют право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, направлять или доставлять, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на освидетельствование в медицинские учреждения лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, тем самым являющиеся представителями власти, выполняющие в указанный период времени свои должностные обязанности, находящиеся в форменном обмундированиисотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющие соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указанием на ведомственную принадлежность, Худаяров Д.А., Худояров И.А., действуя группой лиц, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, к представителям власти и воспрепятствование их законной деятельности, осознавая, что полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО3, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> сержант полиции Потерпевший №1, как сотрудники правоохранительных органов являются представителями власти, не желая выполнять законные требования представителей власти - полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полицииФИО3, полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1, предъявить документы, удостоверяющие их личности, умышленно, согласованно применили насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти - полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО3, полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, причинив телесные повреждения ФИО3 в виде рвано-ушибленной раны правой скулы, перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, контузии вспомогательного аппарата глаза легкой степени, параорбитальной гематомы, контузии глазного яблока I степени, субконъюктивального кровоизлияния левого глазного яблока, параорбитальной гематомы с обеих сторон, кровоподтека и ссадины левой скуловой области, ссадины передней поверхности левой голени. Тупая травма головы в виде вдавленного перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, осложнившейся гемосинусом слева, Потерпевший №1 причинили повреждение капсульно-связочного аппарата сустава пятого пальца правой кисти руки.

При этом Худаяров Д.А. в указанный период времени нанес ФИО3 не менее одного удара рукой, на которой находилось средство защиты - наручники, в область лица, в результате чего причинил ему повреждения в виде рвано-ушибленной раны правой скулы, повлекший в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью, далее в продолжение своего преступного умысла схватил закисть правой руки полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1, в последующем резко дернув кисть правой руки в сторону, причинил последней повреждение капсульно-связочного аппарата сустава пятого пальца правой кисти руки, повлекшие в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ средний вред здоровью.

При этом Худояров И.А. в указанный период времени нанес ФИО3 не менее одного удара в область лица слева мобильной радиостанцией, которую выхватил из внешнего правого нагрудного кармана форменной куртки последнего, а также не менее четырех ударов руками и ногами в область ног и грудной клетки. Своими противоправными действиями Худояров И.А причинил ФИО3 телесные повреждения в виде перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, контузии вспомогательного аппарата глаза легкой степени, параорбитальной гематомы, контузии глазного яблока I степени, субконъюктивального кровоизлияния левого глазного яблока, параорбитальной гематомы с обеих сторон, кровоподтека и ссадины левой скуловой области, ссадины передней поверхности левой голени.Тупая травма головы в виде вдавленного перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, осложнившейся гемосинусом слева влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, что в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку продолжительности расстройства здоровья свыше трех недель (п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ) расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Контузия вспомогательного аппарата глаза легкой степени, параорбитальная гематома, контузия глазного яблока I степени, субконъюктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, параорбитальные гематомы с обеих сторон, кровоподтек и ссадина левой скуловой области, ссадина передней поверхности левой голени в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку продолжительности расстройства здоровья свыше трех недель (п. 9 приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Худаяров Д.А. вину в совершении указанного преступления не признал, и показал, что указанным сотрудникам полиции он повреждений не причинял, а ему повреждения были причинены, удары ему наносил ФИО3,предполагает чтоПотерпевший №1, которая также распыляла газ, удары Худояров И.А - ФИО3

Подсудимый Худояров И.А. вину в совершении указанного преступления не признал, и показал, что полицейские сразу спросили документы, а он ответил, что документы в комнате. Там ФИО3, будучи злой, стал бить брата, который упал, а потерпевшая, не предупредив распылила газ. Он не мог открыть глаза, воздуха не хватало, его свалили на пол и били руками и ногами, чем-то железным ударяли по голове. Кто это делал, он не видел.В борьбу с ФИО3 он не вступал, кто нанес потерпевшим повреждения, он не знает, так как потерял сознание и считает потерпевшим себя.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО3, о том, что он является полицейскимОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе наряда, совместно с Свидетель №2, прибыл на заявку из дежурной части вместе с нарядом в составе ФИО14 и Свидетель №1, гдеподсудимые причинили ему повреждения, в количестве и при обстоятельствах изложенных в обвинении.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что она является полицейскимОМВД России по <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ, она, в составе наряда, совместно с Свидетель №1, прибыли по указанному адресу, в связи с поступившей заявкой издежурной части. Так же по данному адресу прибыл наряд в составе ФИО3 и Свидетель №2При указанных обстоятельствах подсудимые совершили преступление,Худаяровым Д.А. ей причинены данные повреждения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что он является полицейским ОМВД РФ по <адрес> иДД.ММ.ГГГГ, он в составе наряда, совместно с Потерпевший №1, прибыл по указанному адресу: <адрес>, этаж, 3 по заявке дежурной части и с ними выехал второй наряд. Они встретили двух граждан без документов, сказавших что документы в комнате. Потом последние пытались закрыть перед ними дверь, где были еще трое граждан. Трех граждан вывели в коридор, остальные граждане документы им так и не показали, гражданин отталкивал ФИО3, началась потасовка. Один гражданин,Худояров И.А. ударил ФИО3 рацией, а Худаяров Д.А. пошел на ФИО3 с одним надетым наручником, после чего он увидел у ФИО31 вторую ссадину на лице, Потерпевший №1 пальцы повредили. Силу применяли после того, как ФИО3 был нанесен удар.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, чтоон являетсяполицейским ППСП ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с ФИО3 Они проследовали по указанному адресу для оказания помощи другому наряду, где встретили двух граждан без документов. При следовании за последними, граждане начали закрывать перед ними дверь за которой еще трое было. Троих вывели и он услышал в комнате звуки борьбы. Там оставались ФИО3, Свидетель №1 и двое граждан.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ пятеро, он, подсудимые, Свидетель №4 и еще один гражданин сидели по указанному адресу на <адрес>. Худояров И.А хотел его проводить и они встретили четырех полицейских в форме, удостоверения не знает показывали ли. Зашли в комнату, их спросили документы. Он был в коридоре где было двое полицейских, когда драка началась, удары он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, подсудимые, Свидетель №3 и Свидетель №5 отмечали праздник. Худояров Д.А. хотел Свидетель №3 проводить, несколько минут прошло и приехали полицейские, которые сказали что будет проверка документов. Худояров Д.А. хотел показать документы, а там шум начался. Он сказал, что у него срок пребывания закончился, а ему сказали это рассказать в отделе, где оформили штраф за нарушение регистрационных правил. Что происходило в комнате, он не видел, слышал лишь звуки падения.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что в указанное время по данному адресу приходили полицейские и спрашивали документы. Его поставили в коридоре лицом к стене, а в другой комнате была драка полицейского с Худояров Д.А. Минут через пятнадцать двое сотрудников вывелиХудояров Д.А. в коридор в крови и положили на пол.Худояров И.А лежал чуть дальше. Он просил вызватьскорую, которая потом приехала, а его забрали в отдел полиции.

Показаниями эксперта ФИО24, согласно которым она производила экспертизы по делу, в том числе экспертизу в отношении Потерпевший №1, соответствующие выводы подтверждает.

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласновыводам которых у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана области правой скулы. Перелом передней стенки левой гайморовой пазухи. Ушиб мягких тканей левой скуловой области. Сотрясение головного мозга. Травматическое повреждение зуба. Контузия вспомогательного аппарата глаза легкой степени, параорбитальная гематома, контузия глазного яблока. При осмотре судебно-медицинским экспертом от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: параорбитальные гематомы с обеих сторон, ушитая рана правой щечной области на фоне кровоподтека, кровоподтек и ссадина левой скуловой области, ссадина передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек передней поверхности левой голени. Характер повреждений (рвано-ушибленная рана области правой скулы, перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, контузия вспомогательного аппарата глаза легкой степени, параорбитальная гематома, контузия глазного яблока 1 ст., субконъюктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, параорбитальные гематомы с обеих сторон, кровоподтек и ссадина левой скуловой области, ссадина передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек передней поверхности левой голени) свидетельствует о том, что оно образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму трения-скольжения и (или) удара по касательной.Рвано-ушибленная рана области правой скулы, потребовавшая для своего лечения ушивания, обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, и в соответствии с Медицинскими критериями определениястепени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку продолжительности расстройства здоровья (Приказ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.Тупая травма головы в виде вдавленного перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, осложнившаяся гемосинусом слева влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и в соответствии с Медицинскими критериями определениястепени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку продолжительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (Приказ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1), расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.Контузия вспомогательного аппарата глаза легкой степени, параорбитальная гематома, контузия глазного яблока 1 ст., субконъюктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, параорбитальные гематомы с обеих сторон, кровоподтек и ссадина левой скуловой области, ссадина передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек передней поверхности левой голени в соответствии с Медицинскими критериями определениястепени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку продолжительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (Приказ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью(т. 1 л.д. 225-232, т. 2 л.д. 1-9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в ФГБУЗ ЦМСЧ- 38 ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: повреждения капсульно-связочного аппарата 5-го пальца правой кисти.Характер повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму тупой травмы.Повреждение капсульно-связочного аппарата 5-го пальца правой кисти влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку продолжительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (Приказ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1), расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 239-243).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,сфототаблицей,в ходе которого в том числе были обнаружены и изъяты: рация и ее конструктивные части, флакон, изготовленный из металла, имеющий красно-золотой цвет, жетон сотрудника ППСП ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 40-54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении кабинета № <адрес>А по <адрес> у потерпевшего ФИО3 изъята куртка темно-синего цветаявляющаяся форменным обмундированием(т. 2 л.д. 198-200).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в том числе были осмотрены: куртка темно-синего цвета являющаяся форменным обмундированием, рация и ее конструктивные части, флаконизготовленный из металла имеющий красно-золотой цвет, жетон сотрудника ППСП ОМВД России по <адрес>, признанные, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 201-206).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с пятью видеозаписями указанных событий (т. 2 л.д. 185-192).

Вещественным доказательством -компакт-дискомс пятью видеозаписями указанных событий, признанным, приобщенным к уголовному делу (т. 2 л.д. 193-195).

Иными документами:

Рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 согласно которомув указанное время при нахождении ее на службе произошли данные события, при которых ФИО3 были нанесены данные удары, также нападавший схватил ее за кисть правой руки и резко дернул ее в сторону. От чего она почувствовала сильную боль в руке. Далее ФИО3 и Свидетель №1 надели наручники на правонарушителей и положили их на пол. После чего на место была вызвана скорая помощь и следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 58-59).

Рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, согласно которому, оннаходился в указанное время на службе когда произошли перечисленные события. Он действовал в соответствии с ФЗ «О полиции» задерживал активно сопротивлявшихся граждан, при этом ему наносились указанные удары. После данным гражданамнадели наручники, на место вызвали скорую помощь и следственно-оперативную группу (т. 1 л.д. 60-62).

Рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 согласно которому, оннаходился в указанное время на службе когда произошли перечисленные события. При этом полицейские обратились к данным гражданам и представившись, попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность к проверке. Последние велисебя агрессивно, несмотря на требованияпрекратить. Потерпевший №1 на основании ФЗ «О полиции» примененоспециальное газовое средство (т. 1 л.д. 63).

Рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, из которого следует, что оннаходился в указанное время на службе когда произошли перечисленные события.С целью установления личности и проверки документов они обратились к данным гражданам и представившись, попросили последних предъявить документы, удостоверяющие личность к проверке. Данные граждане в агрессивной форме начали сопротивляться, оказывать неповиновение. Также Потерпевший №1 на основании ФЗ «О полиции» примениласпециальное газовое средство (т. 1 л.д. 64).

Копией книги постовых ведомостей №, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ наряд ПА № АП 3001 заступил на службу в составе полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, Свидетель №1, наряд ПА № АП 3004 заступил на службу в составе полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3,Свидетель №2 (т. 1 л.д. 196-199).

Графиком рабочего времени ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> на март 2020 года, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в наряд заступали полицейские ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2 (т. 1 л.д. 200-202).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сержант полиции ФИО3 назначен на должность полицейского- водителя ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> (т. 2,л.д. 25).

Должностным регламентом полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, в соответствии с которым он осуществляет свою служебную деятельность(т. 2,л.д. 26-33).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>(т. 2,л.д. 54).

Должностным регламентом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, в соответствии с которым он осуществляет свою служебную деятельность(т. 2,л.д. 55-61).

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а по своей совокупности достаточные для установления вины каждого из подсудимых соответственно в совершении указанного преступления.

То, что Худаяров Д.А., Худояров И.А., каждый соответственно совершили инкриминируемое каждому из них преступление, подтверждается как показаниями потерпевших, так и показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшихФИО3, Потерпевший №1, соответственно о совершении подсудимыми в отношении них данных преступлений непротиворечивы и объективно дополняются исследованными доказательствами. Потерпевшие давали описание событий, идентичное показаниям свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, содержанию письменных документов, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, не доверять изобличающим подсудимых показаниям потерпевших у суда оснований не имеется, суд доверяет указанным показаниям потерпевших.

Отдельные неточности в анализируемых показаниях потерпевших, данных свидетелей, обусловлены субъективным восприятием лицами событий, имевших место задолго до их допросов в суде, не затрагивают существа данных показаний,и не являются основаниями не доверять данным показаниям потерпевших, не ставят под сомнение их достоверность, а также не исключают вины подсудимыхза содеянное. При этом суд учитывает, чтопотерпевшие, свидетели не отрицали нанесение подсудимыми соответствующих ударов, повреждений потерпевшим, в количестве указанном в обвинении, их показания подтверждаются и взаимодополняются заключениями экспертиз, в связи с чем соответствующие доводы защиты не могут быть приняты судом.

Судом не установлено существенных нарушений требований УПК РФ при получении перечисленных доказательств, их процессуальном оформлении, в том числе касающихся назначения и проведения экспертиз, влекущих признание доказательств недопустимыми.

Вопреки доводам защиты, заключениями экспертов установлен механизм повреждений потерпевших, в том числе причинение указанного повреждения потерпевшей Потерпевший №1 по механизму тупой травмы. Экспертом также сделан вывод о том, что повреждение могло образоваться в данный срок и при указанных обстоятельствах. При допросе в суде эксперт также подтвердила выводы экспертизы. Не доверять заключениям экспертиз,выполненных компетентными экспертами, у суда оснований нет. При таких обстоятельствах, суд считает соответствующие заключения экспертов допустимыми доказательствами, а доводы защиты о недопустимости заключения эксперта по Потерпевший №1 и необходимости дополнительной экспертизыне основанными на законе и несостоятельными. При этом суд также учитывает, что доводы защиты о том, что потерпевшая могла получить повреждения при других обстоятельствах, голословны и не имеют объективного подтверждения.

Анализируя вышеперечисленные доказательства и оценивая показания допрошенных лиц, суд считает, что показания потерпевших ФИО3, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, эксперта ФИО24, заслуживают полного доверия, поскольку не содержат противоречий, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и изобличающими Худаярова Д.А., Худоярова И.А. в содеянном. Суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимых, которые не имеют долговых или неприязненных отношений с последними. Таковых не назвали и сами подсудимые.

Присутствие подсудимых соответственно в месте и во время, указанное в обвинении подтверждается как приведенными доказательствами, так и не отрицается самими подсудимыми.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4Свидетель №5, суд учитывает, что данные свидетели также подтвердили присутствие подсудимых в месте и время, указанное в обвинении, а также в комнате с двумя полицейскими, подтвердили и то чтоони слышали звуки борьбы. Свидетель №4 также подтвердил, что нарушил режим пребывания в РФ. Однако суд не доверяет другим показаниям данных свидетелей, Свидетель №3 о том, чтоподсудимые соответственно показали документы, Свидетель №4, о том что Худояров Д.А. говорил «почему бьете, я же показываю документы», Свидетель №5, который в суде показал, что полицейские швыряли документы, ругались, неожиданно начали бить ХудаяроваД.А., так как показания данных свидетелей противоречивы и противоречат друг другу.Так, все данные свидетели одновременно с данными показаниями указали, что в момент указанных событий между подсудимыми и двумя полицейскими, находились в другом месте, в коридоре, причем свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии по делуо противоправных действиях сотрудников полиции не указывал, показывал, что не видел и не слушал, что происходило в комнате (т.2 л.д. 162-164). В суде свидетель Свидетель №3 показал, что его провожал ХудояровИ.А., а Свидетель №4, что Свидетель №3 провожал ФИО15 При этом суд также учитывает, что объективно данные свидетели вместе с подсудимыми распивали спиртные напитки, вместе праздновали, то есть фактически находятся в дружеских отношениях.

Таким образом, то, что Худаяров Д.А., Худояров И.А. совершили инкриминируемое каждому из них преступление, соответственно нанесли указанные удары потерпевшему ФИО3, потерпевшейПотерпевший №1, в количестве и при изложенных в обвинении обстоятельствах, подтверждается, показаниями перечисленных свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, эксперта, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, другими перечисленными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд не доверяет показаниям каждого из подсудимых, о том, что они не применяли соответствующее и перечисленное насилие в отношении потерпевших представителей власти в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам защиты, учитывая, что в соответствии с перечисленными доказательствами заключениями экспертов,данное насилие, соответственно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших,а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,насилие, примененное каждым из подсудимых являетсяопасным соответственно для жизни и здоровья.

Доводы стороны защиты, подсудимых, о неправомерности действий сотрудников полиции, учитывая изложенное также не нашли своего объективного подтверждения.

Так, подсудимые не указывали о подачи ими таких заявлений в правоохранительные органы в порядке ст. 144-145 УПК РФ, однако данные факты рассматривались в указанном порядке Сосновоборским МСО СУ СК РФ по <адрес> с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 286 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому проведенной проверкой установлено, что обнаруженные у Худояров Д.А. телесные повреждения образовались при задержании сотрудниками полиции, Худояров И.А оказывал сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем они применили физическую силу в соответствии с Федеральным законом «О полиции» (т.1, л.д. 124-128).

При этом вопреки доводам защиты, прибытие сотрудников полиции по указанному адресуне исключало их обязанности в соответствии с требованиями указанного Федерального закона «О полиции» пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять охрану общественного порядка и общественной безопасности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, в соответствии с должностными регламентами, а также соответственно не исключает вины подсудимых в совершении данного преступления.

Указание подсудимыми, стороной защиты на противоправные действия потерпевших, провокацию полицейскими конфликта, при предъявлении подсудимыми документов, опровергаетсякак показаниями потерпевших, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Видеозапись также не содержит информации, подтверждающей версию подсудимых, стороны защиты.Вопреки доводам защиты, отдельные высказывания и кадрыданной записи, не являются основаниямиподтверждающими доводы подсудимых об аморальном и противоправном поведении потерпевших, которое при этом можетявиться поводом для преступления. При изложенных обстоятельствах, предположения стороны защиты о том, что подсудимые могли не понимать полицейских, также не исключает вины подсудимых. Таким образом, соответствующие доводы подсудимых, стороны защиты фактически голословны, с учетом изложенногоне имеют достаточного объективного обоснования, и не могут быть приняты судом, соответственно не являются основаниямии для применения п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных доказательств по делу судом соответственно установлен и факт указанныхсовместных умышленныхдействий подсудимых, непосредственно направленных на применение насилия опасного для жизни и здоровья к данным представителям власти и воспрепятствования их законной деятельности, при этом соответственно установленыи указаны конкретные действия совершенные каждым подсудимым в целях осуществления преступного умысла.

Таким образом, суд считает установленным совершение каждымподсудимым соответственно указанного преступления, при указанных в обвинении обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого Худаярова Д.А. по ч. 2 ст. 318 УК РФ как насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Худоярова И.А. по ч. 2 ст. 318 УК РФ как насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о их личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл.10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Худаяров Д.А., не судим, в психиатрическом диспансере, в наркологическом диспансере на учетах не состоит, по месту регистрации в Республике Узбекистан характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетнихдетей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Худаярова Д.А., судом, не установлено.

С учетом обстоятельств дела,личности подсудимого Худаярова Д.А., который, совершил данное преступление, относящееся к категориитяжкого, учитывая соответственно характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление Худаярова Д.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, однако, с учетом личности подсудимого, соответственно смягчающего обстоятельства, учитывая что подсудимый не судим, неофициально работал, имеет жену, которая не работает, а также мать пенсионера и инвалида, страдающую тяжелыми заболеваниями, по месту регистрации в <адрес> он характеризуется положительно, суд считает, что наказание в виде лишения свободы должно быть назначено Худаярову Д.А. не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Худояров И.А., не судим, в психиатрическом диспансере, в наркологическом диспансере на учетах не состоит, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнегоребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Худоярова И.А., судом, не установлено.

С учетом обстоятельств дела,личности подсудимого Худоярова И.А., который, совершил данное преступление, относящееся к категориитяжкого, учитывая соответственно характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление Худоярова И.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, однако, с учетом личности подсудимого, соответственно смягчающих обстоятельств, учитывая что подсудимый не судим, неофициально работал, имеет жену, которая не работает, а также мать пенсионера и инвалида, страдающую тяжелыми заболеваниями, по месту регистрации в Республике Узбекистан он характеризуется положительно, суд считает, что наказание в виде лишения свободы должно быть назначено Худоярову И.А. не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Воронковым А.А. заявлены гражданские иски о взыскании сХудояров Д.А.компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, о взыскании сХудояров И.Акомпенсации морального вреда в размере 50000 рублей, потерпевшей Филипенко Ю.В. заявлен гражданский иск о взыскании сХудояров Д.А. компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, учитывая, что данное преступление нанесло сооветственнопотерпевшимсильную психологическую травму, связанную с причинением соответственно указанного вреда здоровью потерпевших. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер причиненных потерпевшимВоронкову А.А., Филипенко Ю.В., каждому соответственно нравственных страданий, а также степень вины соответственно каждого из подсудимыхХудаярова Д.А.,Худоярова И.А., требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности каждого из потерпевших, а также материальное положение каждого из подсудимых, реальную возможность каждого изподсудимых к возмещению соответственно заявленных исков, суд приходит к выводу обудовлетворении указанных требований каждого из ФИО33 о компенсации соответственно морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ и полагает, что с подсудимогоХудаярова Д.А.подлежит взысканию в порядке компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО3 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в пользу потерпевшей Филипенко Ю.В. в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с подсудимогоХудояров И.Аподлежит взысканию в порядке компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО3 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Суд считает, что вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, - необходимо хранить в уголовном деле, куртку темно-синего цвета являющуюся форменным обмундированием, рацию и ее конструктивные части, флакон изготовленный из металла имеющий красно-золотой цвет, жетон сотрудника ППСП ОМВД России по <адрес>, переданные ФИО3, - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХУДАЯРОВА ДЖАМШИДА АБДУРАСУЛОВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬлет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ХУДАЯРОВУ ДЖАМШИДУ АБДУРАСУЛОВИЧУв виде заключения под стражей не изменять. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Худаярову Д.А. период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения, в который соответственно зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, в срок отбытия наказания время с 22.03.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ХУДОЯРОВА ИЛГОРА АБДУРОСУЛОВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬлет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ХУДОЯРОВУ ИЛГОРУ АБДУРОСУЛОВИЧУв виде заключения под стражей не изменять. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ХудояровуИ.А. период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения, в который соответственно зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, в срок отбытия наказания время с 22.03.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ХУДАЯРОВА ДЖАМШИДА АБДУРАСУЛОВИЧАв пользу потерпевшегоФИО3 счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ХУДАЯРОВА ДЖАМШИДА АБДУРАСУЛОВИЧАв пользу потерпевшейФИО4 счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ХУДОЯРОВА ИЛГОРА АБДУРОСУЛОВИЧАв пользу потерпевшегоФИО3 счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, - необходимо хранить в уголовном деле, куртку темно-синего цвета являющуюся форменным обмундированием, рацию и ее конструктивные части, флакон изготовленный из металла имеющий красно-золотой цвет, жетон сотрудника ППСП ОМВД России по <адрес>, переданные Воронкову А.А., - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья: