Решение по делу № 2-2227/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-2227/2023

УИД 78RS0018-01-2023-002541-63                    14 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                          Покровской Ю.В.

при помощнике                                                       Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с исковыми требованиями к Волковой Е.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.06.2021 года в размере 176539 руб. 39 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4730 руб. 79 коп.

        В обоснование заявленных требований указывает на то, что 25.06.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Волковой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Ответчику предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей под 29,9 % годовых на 60 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на 21.08.2023 года задолженность по кредитному договору № от 25.06.2021 года составляет 176539 руб. 39 коп., из них: просроченная ссуда 165325 руб. 00 коп., пророченные проценты 8946 руб. 42 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 172 руб. 09 коп. неустойка на просроченную ссуду 114 руб. 01 коп., неустойка на просроченные проценты ссуду 801 рублей 87 коп., иные комиссии 1180 рублей.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волкова Е.А. в судебное заседание не явилась, по месту ее регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Волковой Е.А. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя Волковой Е.А. – Максиняевой Е.А. представлены возражения, в которых просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в случае рассмотрения иска по существу уменьшить неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

                В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Как установлено материалами дела, 25.06.2021 года между Волковой Е.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 25.06.2021 года, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 170 000 рублей на 60 месяцев, 1826 дней с уплатой процентов по ставке 6,9%, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты установления Лимита кредитования (л.д. 67).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя и сумму процентов за пользование кредитом.

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

        По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.08.2023 года задолженность по кредитному договору № от 25.06.2021 года составляет 176539 руб. 39 коп., из них: просроченная ссуда 165325 руб. 00 коп., пророченные проценты 8946 руб. 42 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 172 руб. 09 коп. неустойка на просроченную ссуду 114 руб. 01 коп., неустойка на просроченные проценты ссуду 801 рублей 87 коп., иные комиссии 1180 рублей. (л.д.61-62об,64-65).

        Доказательств исполнения обязательств в полном объеме по возврату кредита, уплате процентов Волковой Е.А. в материалы дела не представлено.

    В связи с неисполнением ответчика принятых на себя обязательств, истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности.

    Указанное требование ответчик не исполнил. Доказательств обратному суду не представлено.

        Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям кредитного договора и содержащимся в выписке по счету сведениям о поступлении платежей в счет погашения кредита, верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Волковой Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 25.06.2021 года в размере 176539 руб. 39 коп., из них: просроченная ссуда 165325 руб. 00 коп., пророченные проценты 8946 руб. 42 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 172 руб. 09 коп. неустойка на просроченную ссуду 114 руб. 01 коп., неустойка на просроченные проценты ссуду 801 рублей 87 коп., иные комиссии 1180 рублей.

    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения не имеется.

    Предусмотренных ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления иска ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения не имеется.

    При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4730,79 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 12).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Волковой Е.А. № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480 задолженность по кредитному договору № от 25.06.2021 года в размере 176539 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4730 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                             Ю.В. Покровская

Мотивированное решение составлено 09.01.2024