Решение по делу № 2а-924/2018 от 24.10.2018

Дело № 2а-924/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос.                                21 ноября 2018 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ХХХ по <адрес> к Коюшевой В.А. об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ХХХ по <адрес> (далее МИФНС ХХХ) обратилась в суд с административным иском к индивидуальному предпринимателю Коюшевой В.А., <дата> г.р., ХХХ, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что ИП Коюшева В.А. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. По сведениям налогового органа административный ответчик каких–либо выплат в пользу физических лиц не производит, справки по форме 2-НДФЛ и расчет сумм удержанного налога по форме 6-НДФЛ не предоставляет. За <дата> г. ИП Коюшева В.А. получила доход, который не превысил <...>., сумма страховых взносов за <дата> г. составила: на обязательное пенсионное страхование <...>., на обязательное медицинское страхование <...>. Данные суммы страховых взносов в установленный законом ответчиком не уплачены, в связи с чем <дата> в его адрес направлено требование ХХХ со сроком добровольной уплаты <дата>. Требование налогового органа Коюшева не исполнила, задолженность до настоящего времени не погашена. В виду отсутствия оплаты задолженности административным истцом <дата> вынесено решение ХХХ и постановление ХХХ о взыскании задолженности в размере <...> руб. за счет имущества налогоплательщика, в последующем возбуждено исполнительное производство.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К исполнительным документам, в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пп. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Согласно с. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Закон № 114–ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Ч. 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 данного закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных чч. 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 46, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее постановление Пленума № 50), в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона № 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Определения от 03.07.2014 N 1561-О "По жалобе гражданина Черепанова А.В. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 67 Федерального закона", постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Поэтому ч. 1 ст. 67 Закона № 29-ФЗ, предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, Законом № 229-ФЗ (за рядом исключений) устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 11, 12 ст. 30), если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор и совершает исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 данного Закона,

При этом ч. 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений ч. 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного ст. 27 Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Коюшева В.А. является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В налоговом периоде <дата> г. являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, однако страховые взносы своевременно не оплатил. Данный факт административным ответчиком не оспаривался, как и акты налогового органа о взыскании с нее указанной задолженности.

<дата>, в виду отсутствия оплаты указанной задолженности, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в адрес плательщика направлено требование ХХХ со сроком добровольной уплаты – <дата>.

В связи с отсутствием оплаты задолженности инспекцией принято решение ХХХ от <дата> о взыскании задолженности в размере <...> руб. за счет денежных средств, а также электронных денежных средств, на счетах в банках, предусмотренном ст. 46 НК РФ.

<дата> налоговым органом вынесено решение ХХХ и постановление ХХХ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере <...> руб. за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району возбуждено исполнительное производство ХХХ. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени указанное исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Между тем, в материалах дела доказательства направления и получения Коюшевой В.А. постановления о возбуждении в отношении нее данного исполнительного производства отсутствуют. Не предоставлены такие доказательства и в судебное заседание.

Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства ХХХ судебным приставом-исполнителем, помимо прочего, <дата> принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника, решен вопрос об объединении исполнительного производство в сводное; по постановлениям от <дата>, <дата> распределены денежные средства, поступившие от должника, в счет погашения задолженности по настоящему исполнительному производству – <...>.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств даты извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставленные суду материалы дела не свидетельствуют об уклонении должника от исполнения решения налогового органа в установленный двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, принимая во внимание факт частичного погашения задолженности. Не усматривается судом и неуважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь стст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России ХХХ по <адрес> к индивидуальному предпринимателю Коюшевой В.А. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено: 26.11.2018.