Решение по делу № 2а-254/2018 от 14.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 января 2018 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при участии в заседании от административного истца Латышева В.В. доверенность от (дата) от административного ответчика –Рекуновой А.Ю., доверенность от (дата)., при ведении протокола судебного заседания секретаре Власовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Арсеничевой А. М. к Рузскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, старшему судебному приставу Рузского РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Рузского РОСП Кречетову А.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании совершить действия по передаче документов и направлению ответа

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Кречетова А.Н., выразившееся в непринятии в установленный законом срок предусмотренных законом действий для передачи специализированной организации документов, необходимых для реализации на публичных торгах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указанных в исполнительном листе серии №, выданным ... районным судом ... (дата). по делу №. Обязать судебного пристава Рузского РОСП Кречетова А.Н. принять предусмотренные законом действия для передачи специализированной организации документов, необходимых для реализации на публичных торгах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указанных в исполнительном листе серии №, выданным ... районным судом ... (дата). по делу №. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Рузского РОСП Зильберштейна К.Я., выразившееся в не направлении административному истцу в установленный законом срок ответа на его жалобу, отправленную в адрес административного ответчика (дата).. Обязать ст.судебного пристава Рузского РОСП Зильберштейна К.Я. направить административному истцу ответ на его жалобу, отправленную в адрес административного ответчика (дата)

Требования мотивированы тем, что на основании заявления административного истца и исполнительного листа серии №, выданного ... районным судом ... (дата). по делу №, судебным приставом исполнителем Рузского РОСП УФССП России по Московской области Кречетов А.Н. (дата). вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В указанном исполнительном листе суд указал обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Полищук Н.В., на земельные участки, расположенные по адресу (адрес) с кадастровыми номерами № и №

Административный истец полагает, что при исполнении решения ... районного суда от (дата) и выданного на его основании исполнительного листа административным ответчиком допущено незаконное бездействие, которое нарушает права административного истца, что подтверждается следующими обстоятельствами. Со ссылкой на п.7 ст.87, п.8 ст.89, ст.2, п.2 ст.4 ФЗ Об исполнительном производстве, п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» административный истец указывает, что по состоянию на (дата). судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП Кречетов А.Н. земельные участки, подлежащие реализации на публичных торгах специализированной организации не переданы, в результате чего участки на торги не выставлены. Административный истец считает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом действий, необходимых для реализации земельных участков на публичных торгах. Бездействие судебного пристава Кречетов А.Н. нарушило права истца на исполнение в ее пользу решения суда.

(дата). административным истцом подавалась жалоба по этому же предмету на имя старшего судебного пристава Рузского РОСП Зильберштейна К.Я.. Как следует из информации, размещенной на сайте почты, жалоба получена Рузским РОСП УФССП (дата) Ответ на жалобу не получен. Административному истцу стало известно о нарушении его прав в связи с бездействием административного ответчика только (дата). после обращения в Рузский РОСП за результатами рассмотрения жалобы административного истца, поданной на имя старшего судебного пристава Рузского РОСП.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика Рузского РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание явился, с административным иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики ст.судебный пристав исполнитель Рузского РОСП Зильберштейн К.Я., судебный пристав исполнитель Кречетов А.Н. о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Полищук Н.В. просила заседание провести без ее участия.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По делу установлено, что (дата). ... районным судом ... вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Полищук Н.В.- земельные участки, расположенные по адресу (адрес) с кадастровыми номерами № и №, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в размере ...

(дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП России по Московской области Кречетов А.Н. (на основании заявления Арсеничевой А.М. и поданного исполнительного документа) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Полищук Н.В. в пользу взыскателя Арсеничевой А.М., сущность исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. После возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП в регистрирующие органы, кредитные организации направлены запросы.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. Согласно Порядку создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы приставов в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России.

(дата) в связи с распоряжением начальника отдела исполнительное производство № было передано по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ О.Г., а также данная информация была размещена на официальном сайте ФССП России в сети интернет.

Исходя из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем, после получения необходимых ответов на запросы, (дата). вынесено постановление о запрете регистрационных действий, (дата). вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста (описи имущества), о назначении ответственного хранителя, (дата). постановление об оценке имущества должника, (дата). постановление о передаче арестованного имущества на торги, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (дата). вынесена заявка о передаче имущества должника: земельных участков, расположенных по адресу (адрес) с кадастровыми номерами № и № на торги. По пояснениям представителя административного ответчика пакет документов готовится для передачи в УФССП России по Московской области.

Так как на земельном участке № имеется объект незавершенного строительства, данный факт повлек за собой ряд дополнительных запросов в регистрирующие органы, не входивших в перечень необходимых процессуальных документов, что увеличило время на реализацию прав взыскателя по исполнительному документу. Данные факты объективно подтверждаются материалами исполнительного производства №.

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, требования административного истца, подлежащими отклонению, поскольку полагает, что судебным приставом –исполнителем РОСП по Рузскому району произведены исполнительные действия в соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", направленные на принудительное исполнение судебных актов.

Суд приходит к выводу, что оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя РОСП по Рузскому району допущено бездействие, им не осуществлялись действия, исполнение которых возложено на него законом «Об исполнительном производстве», не имеется.

Согласно части 1 статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Ссылка заявителя на длительность исполнения исполнительных документов и истечении установленного п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения (в течение которого судебным приставом-исполнителем Кречетов А.Н. не были выполнены действия для передачи специализированной организации документов, необходимых для реализации на публичных торгах земельных участков) не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку данные сроки не являются пресекательными, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

В силу п. 1 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Доказательств, что действиями судебных приставов Рузского РОСП, в том числе и Кречетов А.Н. нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов суду не представлено и материалы дела не содержат.

Требование истца об обязании судебного пристава Рузского РОСП Кречетов А.Н. принять предусмотренные законом действия для передачи специализированной организации документов, необходимых для реализации на публичных торгах земельных участков является неисполнимым, поскольку исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя О.Г..

Также суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Рузского РОСП Зильберштейна К.Я., выразившегося в не направлении административному истцу в установленный законом срок ответа на жалобу и обязании ст.судебного пристава Рузского РОСП направить административному истцу ответ на жалобу.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установлено, что обращение представителя административного истца по форме не соответствует требованиям ст.ст. 122-128 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поступило в канцелярию Рузского РОСП УФССП России по Московской области № от (дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает поставления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка.

Вместе с тем, как следует из ч.2 ст 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Резолюция — одна из форм реализации распорядительной деятельности руководителя, это реквизит, состоящий из надписи на документе, сделанной должностным лицом и содержащей принятое им решение.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Поступившее обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в службу (дата), получившее резолюцию начальника подразделения, передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП УФССП России по Московской области, т.е. уполномоченному лицу.

(дата) судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ на обращение и направлен в адрес взыскателя, указанный в исполнительном документе, так как указания в обращение о направлении ответа в иной адрес — отсутствуют. ( подтверждается списком об отправке потовой корреспонденции),

Доказательств, свидетельствующих о нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава исполнителя Рузского РОСП, прав и законных интересов Арсеничевой А.М. не имеется.

Доводы изложенные в административном иске не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу, что административный истец узнал о нарушении прав (дата). при ознакомлении с материалами исполнительного производства, то есть обратился в суд за пределами срока, установленного ст.219 КАС РФ.

В силу ст.219 ч.8 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Арсеничевой А. М. -отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева