Решение по делу № 33-1612/2020 от 03.02.2020

Судья Салмина Е.С. Дело № 33-1612/2020

25RS0015-01-2019-001489-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дегтярёвой Л.Б.

судей Чикаловой Е.Н., Поляковой О.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюндик Александра Ивановича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя Дюндика А.И. Дубининой (Цыганковой) А.А.

на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

Выслушав пояснения представителя ПАО «Сбербанк» Жулинской И.Г., судебная коллегия

установила:

Дюндик А.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ПАО «Сбербанк России» 7 июня 2018 года был заключен договор о потребительском кредитовании на общую сумму 514 489,00 рублей. По его заявлению банк одобрил кредит на указанную сумму, но при заключении кредитного договора сумма кредита увеличилась на 79 488,55 руб., сумму оплаты за подключение к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Обязательства по кредитному договору полностью исполнены 20 октября 2018 года, необходимость в страховании отпала, в связи с чем, полагает, что часть страховой премии подлежит возврату за неиспользованный период страхования. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате страховой премии оставлена без ответа.

Дюндик А.И. просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк» часть страховой премии в размере 73 611,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В письменных возражениях на заявленные требования, ответчик просил в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился представитель истца, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4, п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 958, 934 ГК РФ, п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

По делу установлено, что 7 июня 2018 года истец заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № 136132 на сумму 514 489 руб., с уплатой 15,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Также, заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы от 07 июня 2018 года истец выразил согласие на участие в указанной программе, в связи чем дал поручение ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него Договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтвердил своей подписью в анкете и оплатил страховой взнос в размере 79488,55 руб.

Из содержания п. 3.2 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья следует, что датой окончания срока страхования по всем страховым рискам является дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты заполнения заявления. Страховая сумма по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Дистанционная медицинская консультация» 514489 рублей, по страховому риску «Дистанционная медицинская консультация» страховая сумма составляет 50000 рублей.

Согласно п. 7.1 заявления по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» и «Дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, действующим на дату страхового случая. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). По страховым рискам «Временная нетрудоспособность», «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» и «Дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Согласно пункту 7.2 заявления Дюндик А.И. своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО Сбербанк и согласен с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставлении банковских услуг, участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка в течение 14 календарных дней с даты заполнения настоящего Заявления, действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

20 октября 2018 истцом были исполнены кредитные обязательства в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 представитель истца обратился с заявлением в банк с претензией, в которой просил Банк выплатить заявителю часть суммы платы за подключение к программе страхования в размере 736141,80 рублей.

Указанное требование оставлено Банком без ответа.

Разрешая требования истца о взыскании части страховой премии, пропорционально не истекшему периоду действия страхования, проанализировав положения заключенного договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по заключенному между сторонами договору страхования при досрочном исполнении кредитных обязательств возможность наступления страхового случая не отпала, в указанном случае договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований Дюндика А.И. к наименование организации ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Абзац 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, прямо предусмотренных договором.

Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом судом сделан правильный вывод о том, что независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, то есть, вопреки доводам апелляционной жалобы, возможность наступления страхового случая не отпала.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дюндика А.И. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи