Решение по делу № 7-720/2023 от 14.02.2023

Дело № 7-720/2023

(в районном суде № 12-970//2022) Судья Мезенцева Е.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 12 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Степанова Е. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 03.03.2022 года, вынесенным заместителем председателя Комитета по транспорту Гончаровым А.Б., Степанов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Степанова Е.А. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 25.02.2022 года в 13 часов 44 минуты, по адресу: ул. Корабельная, напротив д. 4 в Санкт-Петербурге, водитель Степанов Е.А. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки Санг Йонг, государственный регистрационный знак №..., в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2022 года постановление №... от 03.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту Гончаровым А.Б., в отношении Степанова Е.А. оставлено без изменения, а жалоба Степанова Е.А. – без удовлетворения.

Степанов Е.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указав, что помимо знака 3.27 «Остановка запрещена» был установлен знак 8.13 «Направление главной дороги», указывающий направление главной дороги на перекрестке. Его транспортное средство было припарковано после перекрестка, в связи с чем, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на место задержания транспортного средства не распространялось.

Степанов Е.А. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту Опарин К.И. полагает, что оснований для отмены постановления и решения суда не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2022 года подлежит отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако, в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Положениями частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2).

Из системного толкования вышеприведенных законоположений, а также требований ст. ст. 26.11, 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановление по такому делу, доказательства подлежат оценке с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления наличия или отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Степанова Е.А. не проверена достаточность представленных в материалы дела доказательств.

Между тем заявитель последовательно утверждал, что помимо знака 3.27 «Остановка запрещена» был установлен знак 8.13 «Направление главной дороги», указывающий направление главной дороги на перекрестке, а его транспортное средство было припарковано после перекрестка.

Выводы суда первой инстанции о том, что ул.Корабельная после пересечения с дорогами, не образует перекрестков, противоречит понятию «перекресток», закрепленному в ст.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог…».

Согласно сведениям из ГАТИ, на ул.Корабельная в г.Санкт-Петербурге производились земляные работы на основании ордера от 10.09.2020 г. № У-6433 со сроком действия с 01.10.2020 г. по 15.09.2022 г., в связи с чем были введены временные ограничения движения транспортных средств. Схема дислокации дорожных знаков, организации дорожного движения отсутствует.

Для устранения выявленных противоречий и всестороннего исследования обстоятельств дела судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Однако, несмотря на то, что Степанов Е.А. указывал на несогласие с вмененным ему правонарушением, запрос судом в СПб ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" направлен не был, схема организации дорожного движения и схема дислокации дорожных знаков по адресу совершения административного правонарушения на 25.02.2022 г. в материалах дела отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга жалобы на постановление должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2022 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Степанова Е.А., не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года по жалобе Степанова Е. А. на постановление №... от 03.03.2022 года отменить, дело возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко