Решение по делу № 2-705/2024 от 24.07.2024

        Дело № 2-705/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    02 сентября 2024 года                                                                               г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи Шачневой А.А.,

    при секретаре Тишкиной К.А.,

    помощник судьи ФИО5

    с участием истца Фроловой Г.А., ее представителя Лушпа О.Г.,

    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Г.А. к Администрации Колпашевского городского поселения об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности в силу приобретательной давности,

    УСТАНОВИЛ:

Фролова Г.А. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Администрации Колпашевского городского поселения об установлении факта владения и пользования жилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает и зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ей, как воспитаннику детского дома, на основании постановления Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола жилищной комиссии», выдан ордер № на жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В квартиру она въехала вместе со своей дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время имеет свою семью и с ней не проживает, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, изготовлен технический паспорт, согласно которому квартира жилой площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположена на первом этаже жилого <адрес> года постройки, литера по плану - <данные изъяты>, № помещения (квартиры) - <данные изъяты>. Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «<данные изъяты>» в постановлении Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола жилищной комиссии» указано, что ордер № выдан на жилое помещение на <адрес>. Данный документ в архивной выписке содержит опечатку, так как ей изначально была предоставлена <адрес>, что подтверждается данными личного паспорта о регистрации по месту жительства, домовой книгой, техническим паспортом на квартиру. Указанная ошибка не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ, а установление факта владения и пользования в течение срока приобретательной давности именно квартирой № имеет для нее юридические последствия, связанные с реализацией своего права па указанное жилое помещение. Она обратилась в Администрацию <данные изъяты> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в связи с отсутствием жилого помещения по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «<данные изъяты>». Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени она проживает в спорной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей, как своей собственной. Спора о принадлежности квартиры нет. Ни ответчик по настоящему иску, иные лица никогда не предъявляли каких-либо претензий по поводу нахождения квартиры в ее собственности и не проявляли к ней интереса, как к своему собственному имуществу, в том числе, как к наследственному либо выморочному. Сведения о квартире содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, жилое помещение имеет кадастровый №, однако, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют, что подтверждается информацией с сайта Росреестра в сети Интернет. Признание права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, необходимо ей для осуществления государственной регистрации такого права в установленном законом порядке. Таким образом, владение ею указанной квартирой началось с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом она более 15 лет владеет указанным объектом недвижимости открыто, как своим собственным, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседание истец Фролова Г.А. заявленные требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Представитель истца Фроловой Г.А. – Лушпа О.Г. в настоящем судебном заседании поддержала заявленные Фроловой Г.А. требования, ранее дополнительно пояснив, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году въехала в спорное жилое помещение, начиная с этого времени она проживает там, владеет более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно как своей собственностью, никаких споров насчет жилья нет. Вселена истец была с дочерью. Последняя, будучи зарегистрированной в этой квартире, на это жилое помещение не претендует, имеет свою семью, проживает отдельно, членом семьи истца Фроловой Г.А. не является. Каких-либо притязаний не имеет, квартирой не владела на протяжении этого времени. Помещение имеет кадастровый номер, однако, сведения о правах отсутствуют. В фонде Колпашевского городского поселения это помещение отсутствует.

Представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в проведенном ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности, против удовлетворения искового заявления не возражал, указав, что в реестре спорное жилое помещение не состоит. Информации о том, что кто-то претендует на эту квартиру, нет.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в настоящем судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления по изложенным в письменном отзыве основаниям, из которого следует, что, действительно, в ДД.ММ.ГГГГ году ее матери Фроловой Г.А. предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>. В квартиру они въехали вместе и проживали вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году она выехала из квартиры для постоянного проживания в другом жилом помещении, в настоящее время она имеет свою семью и проживает отдельно от матери. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени ее мать Фролова Г.А. проживает в квартире одна, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своей собственной. Никто никогда не предъявлял каких-либо претензий по поводу нахождения квартиры в ее собственности. На жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, она не претендует.

        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Фроловой Г.А. с семьей, состоящей из <данные изъяты> человек, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в однокомнатную квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В состав семьи в ордере включены квартиросъемщик Фролова Г.А., ее дочь ФИО3 (л.д.7,34).

По данным архивной выписки МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № постановление Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола жилищной комиссии» содержит сведения о выдаче ордера на освободившуюся однокомнатную квартиру РКЦ площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> <данные изъяты> Фроловой Г.А. (л.д.9)

Как следует из технического паспорта жилое помещение (квартира) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположено в бревенчатом жилом <адрес> года постройки на <данные изъяты> этаже (л.д.10).

По справочной информации из Единого государственного реестра недвижимости, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет», жилому помещению по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый № (л.д.8).

Истец Фролова Г.А. и ее дочь ФИО3 по сведениям домовой книги зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12). По данным паспорта гражданина РФ Фролова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Как указано Администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в ответе на обращение Фроловой Г.А. о приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, вышеуказанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности муниципального образования «<данные изъяты>» не числится. В связи с этим вопрос о приватизации занимаемой ею квартиры не может быть решен положительно (л.д.13).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она с истцом Фроловой Г.А. вместе работали в детском саду № в <адрес>. Истец пришла к ним работать в ДД.ММ.ГГГГ году и работала до закрытия детского сада в ДД.ММ.ГГГГ-х годах. В настоящее время видятся, иногда заходят к ней в гости. Живет истец на <адрес> в двухэтажном доме. Проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Раньше с ней жила дочь, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году дочь вышла замуж и уехала, с тех пор истец живет одна. Ей известно, что истец делала ремонт в этой квартире, покупала диван, кухонный гарнитур, на эти нужды брала кредит. За этот период времени никто претензий на квартиру не предъявлял, но имеются ли претензии на квартиру у дочери истца, ей не известно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является истцу родной сестрой. Истец проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Все время Фролова Г.А. владеет имуществом открыто и непрерывно. Раньше проживала с дочерью, в ДД.ММ.ГГГГ году дочь вышла замуж и съехала, претензий никаких не предъявляла на квартиру, т.к. у нее есть свое жилье. За этот период истец делала ремонт в квартире несколько раз, ремонтировала печь, дымоход, во дворе срезала деревья, коммунальные услуги оплачивала. За все время с ДД.ММ.ГГГГ года никто не предъявлял претензий на квартиру.

Предоставленные платежные документы на оплату электроэнергии, водоснабжения/водоотведения и кассовые чеки свидетельствуют о несении расходов истцом- абонентом на данные коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 N 41-КГ15-16 ).

В судебном заседании установлено, что владение и пользование Фроловой Г.А. жилым помещением по адресу: <адрес> началось с момента вселения в него по ордеру с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом Фролова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время владеет и пользуется указанным объектом недвижимости открыто, как своими собственным, то есть без какого-либо правового основания (титула).

А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение и пользование Фроловой Г.А. жилым помещением по <адрес> осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования Фроловой Г.А. о признании за ней права собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

     При этом установление факта владения и пользования Фроловой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, самостоятельным требованием не является, т.к. входит в предмет доказывания по настоящему иску и не требует дополнительной констатации в резолютивной части судебного решения.

    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Данной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» имеются разъяснения о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая обстоятельства дела, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности Фроловой Г.А. на объект недвижимости, и тем, что признать право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности она могла только в судебном порядке, при этом удовлетворение ее требований не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком Администрацией Колпашевского городского поселения, расходы по оплате государственной пошлины, которые истец оплатила при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Фроловой Г.А. к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

        Признать за Фроловой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

        Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято: 09 сентября 2024 года.

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>