Решение по делу № 2-1784/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1784/2024

43RS0001-01-2024-000175-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 03 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезенева О.Н. к АНО «Центр развития предпринимательства +» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Селезенев О.Н. обратился в суд с иском к АНО «Центр развития предпринимательства +» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} заключил с ответчиком договор оказания образовательных услуг, путем оплаты услуг по публичной оферте ответчика, в соответствии с которой исполнитель взял на себя обязательство оказать истцу образовательные услуг для личного потребления. Истец {Дата изъята} оплатил обучающую программу ответчика с пакетом «Университет бизнеса 1 год» в размере 220 800 руб. с привлечением кредитных денежных средств. При первом и единственном посещении обучающего семинара {Дата изъята} преподаватель не появился в течении 25 минут и далее ожидать лектора было невозможно, поскольку выбирал время для обучения и оно истекло. Занятия ответчик производил через интернет мессенджер «Телеграм», через чат, о чем его не уведомил. В совокупности обучение путем участия в чате «Телеграм» с необязательностью лекторов ответчика, и учитывая, что о такой форме обучения ответчик не уведомил до оплаты услуг, не предоставил заблаговременно информацию на основе которой мог бы выбрать качественные услуги, отказался от услуг ответчика, заявив об этом на электронную почту {Дата изъята}. {Дата изъята} обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от услуг и возврате уплаченной суммы. Требования претензии ответчиком не исполнены, письменный отказ не последовал. Действиями ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 150 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства с учетом досрочного погашения кредита в сумме 241 502,64 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать уплаченные денежные средства в размере 127 395,16 руб. с учетом произведенных ответчиком выплат, расходы на оплату кредита в виде банковского процента в сумме 20 702,64 руб., неустойку 220 800 руб., проценты за пользование денежными средствами 17 463,34 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф. При этом истцом представлены данные об отправке ответчику заявления об уточнении исковых требований и отчет об отслеживании почтового отправления о вручении адресату корреспонденции.

В судебном заседании истец Селезенев О.Н. поддержал изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал с учетом уточнения. Пояснил, что через социальную сеть или почту ему поступила информация о бизнес школе. Решил пройти обучение, оформил заявку, оплатил обучение, и только после этого ответчиком была направлена программа обучения. Первый видеоурок должен был состояться {Дата изъята}. После первого же урока, на который преподаватель не явился, ему стало понятно, что образовательные услуги не соответствуют заваленным, не была представлена информация о порядке обучения, предметах, преподавателях, в связи с чем принял решение об отказе от договора. После несостоявшегося урока был предоставлен видеоролик, к которому пытался получить доступ, но безрезультатно. После недельной переписки с ответчиком, понял, что ему не будет предоставлена услуга надлежащего качества. Образовательные уроки желал получить для личного потребления, развития, новых знаний, при наличии двух высших образований.

Представители истца Бакин В.В., Ефимов И.В. в судебном заседании поддержали доводы иска с учетом дополнений. Указав, что когда истец понял, что программа не соответствует рекламируемым ответчиком показателям, имеет место игнорирование обучающего процесса, истец отказался от исполнения договора, о чем известил ответчика, просил вернуть деньги. После того, как ответчик начал уклоняться от возврата денег, у истца произошел приступ, вынужден был обращаться за медицинской помощью от полученных нравственных переживаний. Селезеневым О.Н. произведена полная оплата курса, для чего на всю стоимость был взят кредит. Ответчиком скидка не предоставлялась, информация о скидке отсутствовала, такие условия с ответчиком не оговаривались. В связи с ненадлежащим выполнением требований претензии начислена неустойка, оснований для снижения которой, не имеется. Расходы на оплату кредита в сумме 20 702,64 руб. истец не пронес, но они составят заявленный размер исходя из представленных справок банка.

Представитель АНО «Центр развития предпринимательства +» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, согласно которому при заключении договора истец ознакомился с офертой, согласился с условиями договора, {Дата изъята} от истца поступила оплата оферты. В рамках заключенного договора истец получил доступ к личному кабинету на образовательной платформе ответчика, где размещены обучающие материалы. Посещение истцом образовательной платформы и выполнение заданий подтверждает прохождение обучения и полученные услуги по договору. Начало обучения по программе «Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях» было {Дата изъята}, с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств заказчик обратился {Дата изъята}, на указанную дату фактические расходы исполнителя, понесенные в связи с оказанием услуг по договору составили 123 000 руб., в связи с чем, сумма, подлежащая возврату истцу составила 73 404,76 руб., не учитывая компенсации в размере 10 000,04 руб., выплаченной {Дата изъята}. При этом, с учетом предоставленной истцу скидки в размере 14 396,16 руб., стоимость обучения составила 206 403,84 руб. У истца отсутствовало право на отказ от исполнения договора, поскольку за период его обучения с {Дата изъята} по {Дата изъята} он не обращался с претензиями о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, претензий к качеству и объему оказанных услуг не предъявлял, в предусмотренные договором сроки от него не отказался. С требованием о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратился после завершения Программы, что вызывает сомнение в доводах истца о том, что он не воспользовался обучением. С учетом изложенного, требования по возврату денежных средств является необоснованным. Считают, что в действиях истца имеется злоупотребление правом. Требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования, которое подлежит отклонению. К спорным правоотношениям не подлежат применению нормы о защите прав потребителей, поскольку истец приобрел программу с целью осуществления предпринимательской деятельности. С учетом неприменения норм законодательства о защите прав потребителя настоящий иск считают поданным с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно публичной оферте АНО «Центр развития предпринимательства +» предлагает заключить договор оказания образовательных услуг на условиях оферты с любым отозвавшимся физическим лицом.

Согласно п. 1.2 публичной оферты в соответствии с заключенным договором исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях» посредством предоставления доступа к образовательной платформе, а заказчик обязан получить и оплатить услуги.

Специальные условия оферты отражены в раздела 2, а именно в п. 2.1 указано, что программа обучения размещена на сайте исполнителя в сети Интернет с указанием электронного адреса, по результатам обучения и завершения программы обучения слушатель получает документ, подтверждающий прохождение обучения.

Согласно п. 2.3 обучение производится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий и согласно п. 2.4 включает самостоятельную работу.

В п. 2.5 отражена стоимость услуг, сроки услуг. Согласно п. 2.6 – длительность программы обучения составляет 42 дня, 127 академических часов, график проведения занятий направляется заказчику через мессенджер «Telegram» и/или в личном кабинете на образовательной платформе и/или на адрес электронной почты заказчика.

Согласно п. 2.7 очные занятия проводятся в т.ч. в дистанционном формате с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Под очными занятиями понимаются в т.ч. занятия, проводимые исполнителем в дистанционном формате с применением специализированного программного обеспечения с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно п. 2.8 очные занятия проводятся по адресу исполнителя, указанному на сайте, график проведения утверждается исполнителем и доводится до сведения заказчика не позднее, чем за 7 дней до даты очного занятия.

В разделе 3 Публичной оферты указан порядок ее заключения, согласно которому заказчик для получения услуги должен акцептовать оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте и полностью оплатить услуги исполнителя.

Истцом произведена оплата услуг ответчика за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «ХКФ Банк» на основании заключенного кредитного договора {Номер изъят}.

Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} подтверждено перечисление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств со счета Селезенева О.Н. на счет АНО «Центр развития предпринимательства +» в размере 220 800 руб.

Как следует из пояснений истца, образовательные услуги оказаны не были, при заключении договора он был введен в заблуждение относительно качества оказываемых услуг, их объема и результата, в связи с чем, {Дата изъята} сообщил ответчику об отказе от образовательных услуг, что отражено в представленной переписке.

{Дата изъята} истце обратился к ответчику с претензией об отказе от услуг и возврате денежных средств в размере 220 800 руб.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом о защите прав потребителей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 утверждены "Правила оказания платных образовательных услуг" (далее - Правила), согласно п. 2 которых под "платными образовательными услугами" понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение (далее - договор).

Также, согласно пункту 2 Правил заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора; а исполнителем является организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Таким образом, к правоотношениям сторон, вытекающих из договора об оказании платных образовательных услуг, подлежит применению в том числе Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441, действующих в период заключения между сторонами договора об образовательных услугах, было определено, что "недостаток платных образовательных услуг" - несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).

В соответствии с п. 10 названных Правил исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в РФ".

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п. 19 Правил).

В силу пункта ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Анализ и оценка исследованных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ АНО "Центр развития предпринимательства+" не представлено доказательств тому, что истец воспользовался предоставленной услугой по обучению, не представлено доказательств несения ответчиком каких-либо расходов по договору и размер понесенных расходов.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о непредставлении полной и достоверной информации о приобретаемой образовательной услуге до внесении оплаты, в частности не представлены сведения о программе курса, методах обучения, предметам и преподавателям, что влияет на выбор потребителя и его правильность при заключении договора.

Информация, размещенная в личном кабинете истца, является неинформативной, не читаемой. Доказательств того, что истец с данной информацией был ознакомлен, имел к ней доступ и она была открыта и просмотрена с учетом графика проведения занятий и даты, с которой истец сообщил ответчику об отказе от исполнения договора, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Доводы ответчика о том, что образовательные услуги были оказаны истцу, который при заключении договора получил необходимую информацию, позволяющую выбрать образовательную услугу, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку из представленных ответчиком документов не следует, что образовательная программа соответствует требованиям ч. 9, 10 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в РФ" и что она была доверена до сведения истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях и наличии оснований для взыскания стоимости оплаченных, но не оказанных услуг.

При этом, доказательства о предоставлении скидки при приобретении потребителем образовательной услуги, отсутствуют. Из представленного истцом платежного документа следует, что за предоставление услуг по обучению ответчику перечислено 220 800 руб. за счет кредитных средств.

Согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} АНО «Центр развития предпринимательства +» произвело возврат денежных средств в размере 10 000,04 руб., согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} - 14 680,76 руб., согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} - 29 362 руб., согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} - 29 362 руб.

С учетом произведенных ответчиком выплат, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору образовательных услуг в сумме 127 395,16 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 20 702,64 руб. по кредитному договору, заключенному с ООО «ХКФ Банк», не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения спора заявленные расходы не понесены, а из представленных в материалы дела справок банка о размере задолженности по договору, невозможно определить расходы истца по оплате процентов по договору на дату рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия о возврате денежных средств ответчику была вручена {Дата изъята}, требования потребителя ответчиком не выполнены.

Неудовлетворение требования потребителя в течении установленного ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в течении 10 (десятидневного) срока влечет наступление ответственности в форме взыскания неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день вынесения решения (п. 5 ст. 28 указанного Закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Истцом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} начислена неустойка, размер которой составляет 476 928 руб. (220 800 *72 дн. *3%).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работ или общую цену заказа, истцом ко взысканию неустойки предъявлена сумма 220 800 руб., которая с учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 463,34 руб. Учитывая вышеизложенное, заявленные требования так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденных в пользу потребителя сумм, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 187 829,25 руб. (127 395,16 руб. + 220 800 руб. + 17 436,34 руб. + 10 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АНО «Центр развития предпринимательства +» подлежит взысканию госпошлина в доход государства 6 856,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селезенева О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» (ИНН 9703005016) в пользу Селезенева О.Н. (паспорт {Номер изъят}) денежные средства, оплаченные по договору образовательных услуг 127 395,16 руб., неустойку 220 800 руб., проценты за пользование денежными средствами 17 463,34 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 187 829,25 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» госпошлину в доход государства 6 856,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Судья Волкоморова Е.А.