Дело № 2-86/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2018 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сулима В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Павла Алексеевича к ИП Воробьеву Игорю Александровичу о расторжении договора поставки, взыскания сумм предоплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Сидоров П.А. обратился в Яровской районный суд Алтайского края с названным иском к ИП Воробьеву И.А. В обосновании своих требований истец указал, что 12.02.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор поставки следующего товара : станок трубогибочный НС 3.5-Э, 220 В стоимостью 67900 руб., кондуктор для гибки завитков стоимостью 23 000 руб., блок подготовки профильных труб для замятия окончаний стоимостью 37900 руб.., комплект барабанов для навивки колец 80 мм, 100 мм стоимостью 7700 руб., приставка «торсион» стоимостью 11 000 руб., всего на сумму 136500 руб., который должен был быть поставлен покупателю на условиях предоплаты в размере 70 % ( 95550 руб.) по истечению 15-ти рабочих дней с момента оплаты и зачисления денежных средств в размере 70 % от суммы договора на расчетный счет поставщика. Сидоров П.А. товар оплатил 14.02.2018 года в размере 95550 руб., однако в оговоренные договором сроки, ИП Воробьев И.А. товар не поставил. 27.03.2018 года истец отправил ответчику по почте письменную претензию о нарушении сроков поставки и возврате уплаченной по договору суммы, который последний оставил без ответа. С учетом уточнений в ходе судебного разбирательства исковых требований, со ссылкой на ст.ст. 463, 478, 395 ГК РФ, истец просил суд : расторгнуть договор поставки от 12.02.2018 года № 202-Н, заключенный между ним и ответчиком, а также взыскать с ответчика 95 550 руб. предварительной оплаты по договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2018 года по день вынесения решения суда, 261,81 руб. понесенных почтовых расходов по направлению претензий, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".
В ходе судебного разбирательства по инициативе суда для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Сидорова Н.Н.
В судебном заседании истец Сидоров П.А., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Сидорова Н.Н., действующая в своих интересах, а также по письменному заявлению в качестве представителя в интересах истца Сидорова П.А., на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме. Сидорова Н.Н. также указала суду, что не возражает против взыскания просимых истцом сумм в его пользу, поскольку Сидоров П.А. <данные изъяты>
В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени слушания извещенный надлежаще, причин не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав доводы истца Сидорова П.А., представителя истца и третьего лица по делу Сидоровой Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием
Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов.
Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ст. 10,11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно абз. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ ).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ именно на ответчика возложена обязанность представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. ( ч.1, 3,6 ст. 395 ГК РФ).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.( ч.1 и 2 ст. 450 ГК РФ)
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.( ч.2 ст. 452 ГК РФ)
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.( ч. 2, 3, 5 ст. 453 ГК РФ)
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.( ст. 506 ГК РФ )
Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.( ч.1 ст. 510 ГК РФ)
Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.( ч.1 -3 ст. 514 ГК РФ)
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.( ч.1 ст. 516 ГК РФ)
Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.( ч.1 и 2 ст. 518 ГК РФ)
Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок некомплектных товаров, возвращенных потребителем, комплектными, если иное не предусмотрено договором поставки.( ч.1 и 2 ст. 519 ГК РФ)
Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.( ч.2 и 3 ст. 480 ГК РФ)
Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.( ч.1, 2,4 ст. 523 ГК РФ)
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона РФ « О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
П. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Статьей 150 ГК РФ, установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободно передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы, непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ст.1101 ГК РФ.)
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. ( ст. 55 ч.1 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Иными словами, исходя из положений вышеназванных норм закона, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса..
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.35 ГПК РФ).
Действующим ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда истребования доказательств у сторон по делу. Все доказательства представляются сторонами добровольно и оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Сидоровы Н.Н. и П.А. <данные изъяты>, проживают <данные изъяты> по адресу <адрес>
Согласно выписке из ЕГРИП, Воробьев И.А. с 13.10.2014 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области. Основным видом деятельности ответчика по делу является производство металлообрабатывающего оборудования, дополнительным видом деятельности является производство кузнечно-прессового оборудования, производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства.
На момент разрешения заявленных требований по существу, деятельность ИП Воробьева И.А. не прекращена, не приостановлена.
12.02.2018 года между Сидоровым П.А. ( покупатель ) и ИП Воробьевым И.А. ( поставщик) был заключен договор поставки № 202 –Н с приложением № 1, согласно которого поставщик обязан поставить покупателю станок трубогибочный НС 3.5-Э, 220 В 1 шт. стоимостью 67900 руб., кондуктор для гибки завитков 1 шт. стоимостью 23 000 руб., блок подготовки профильных труб и замятия окончаний 1 шт. стоимостью 37900 руб.., комплект барабанов для навивки колец 80 мм, 100 мм 1 шт. стоимостью 7700 руб., приставку «торсион» 1 шт. стоимостью 11 000 руб., всего на сумму 136500 руб.. Согласно условий договора, товар передается покупателю при условии 70 % оплаты в течении 15-ти рабочих дней с момента оплаты денежных средств в размере 70 % от суммы договора на расчетный счет поставщика, а 30 % - после отправки товара. Доставка товара осуществляется поставщиком бесплатно.
В указанный договор изменения, дополнения, в том числе по порядку, срокам доставки, стоимости товара не вносились.
На момент разрешения заявленных требований по существу названный договор не прекращен не полностью, ни в части, сторонами в судебном порядке не оспорен.
Сидоровым П.А. с банковского счета Сидоровой Н.Н. ( с ее согласия) 14.02.2018 года переведены денежные средства в размере 95550 руб.( 70 % от общей стоимости товара) на указанный в договоре поставки счет ответчика.
В оговоренные договором сроки, ИП Воробьев И.А. товар в адрес истца не поставил, продлить срок поставки товара истцу не предлагал.
Доказательств уважительности причин неисполнения договора поставки от 12.02.2018 года в установленном порядке и срок ответчик суду не представил, получение денежных средств от истца в вышеуказанном размере не оспаривал.
27.03.2018 года Сидоровым П.А. в адрес Воробьева И.А. направлена письменная претензия заказным письмом с уведомлением, в которой истец просил поставить товар по договору в срок до 01.05.2018 года или возвратить оплаченные денежные средства в размере 95 550 руб., а также указал на обращение в суд в случае неисполнения поставщиком своих обязательств.
Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
16.06.2018 года ( после поступления настоящего иска в суд и уведомления ответчика о судебном разбирательстве) в адрес истца от ИП Воробьева И.АП. поступил станок трубогибочный 380 В с иными характеристиками, чем были оговорены в вышеупомянутом договоре и в неполной комплектации. Товар поступил также в отсутствии какой -либо документации на него. В настоящее время данный станок находится у истца, им не используется, посредством телефонных переговоров истец предложил ответчику забрать обратно указанный станок. Однако предложение истца ответчик по делу Воробьев И.А. вновь оставил без ответа.
На момент разрешения настоящих требований по существу полностью или в части ответчик просимые истцом суммы в добровольном порядке не возместил, полученный 16.06.2018 года истцом станок не забрал.
Суд находит доказанным, в отсутствии доказательств обратного, факт существенного нарушения ответчиком условий заключенного 12.02.2018 года за № 202-Н договора поставки, в отсутствии таковых нарушений со стороны истца, факт внесения Сидоровым П.А. предоплаты по данному договору в размере 95 550 руб., несения им расходов по направлению претензий в адрес Воробьева И.А. в размере 261,81 руб., причинения истцу морального вреда, а также пользование Воробьевым И.А. в отсутствии законных оснований чужими денежными средствами в период с 07.03.2018 года по 29.06.2018 года.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм федерального законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 95550 руб. в счет предоплаты по договору поставки от 12.02.2018 года № 202-Н, 2187,03 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ; 261,81 руб. в счет понесенных почтовых расходов ; 5 000 руб. компенсации морального вреда ; 51 449, 42 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей в соответствии с п. 4 ч.2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).
В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).
В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда)( п. 21
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" )
По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера ( ч.1 ст. 333.20 НК РФ)
По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:для физических лиц - 300 рублей ( (ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
Ответчик Воробьев И.А. доказательств, подтверждающих наличие льгот по оплате государственной пошлины, предусмотренных нормами НК РФ не представил, ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, а также отсрочки (рассрочки) ее уплаты не заявлял.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части и с учетом того обстоятельства, что заявлены два требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов по делу, надлежит взыскать в доход местного бюджета 4589 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Исковые требования частично удовлетворить.
2.Расторгнуть договор поставки № 202 –Н от 12.02.2018 года, заключенный между ИП Воробьевым Игорем Александровичем и Сидоровым Павлом Алексеевичем.
3. Взыскать с ИП Воробьева Игоря Александровича в пользу Сидорова Павла Алексеевича 154 448,26 руб., из них : 95550 руб. в счет предоплаты по договору поставки от 12.02.2018 года № 202-Н, 2187,03 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ; 261,81 руб. в счет понесенных почтовых расходов ; 5 000 руб. компенсации морального вреда ; 51 449, 42 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
5. Взыскать с ИП Воробьева Игоря Александровича в доход местного бюджета 4589 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2018 года
Судья Н.Г. Чистоходова