Решение по делу № 2-5304/2024 (2-16679/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-5304/2024

24RS0048-01-2022-006461-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Клопотовской А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска

Мажинской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» о признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» о признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» на должность <данные изъяты>. Место работы: автотранспортный цех ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» (<адрес>ДД.ММ.ГГГГ. с 7:30 часов находился на дневной смене, на рабочем месте, в автотранспортном цеху ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» (<адрес>). При ремонте <данные изъяты>. После падения обратился в КГБУЗ «Стрелковая городская больница» для оказания медицинской помощи, где ему сделали рентген <данные изъяты>. В травмпункте ему были оформлены листки нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ. За установлением полного диагноза и дальнейшего лечения истец обратился по месту жительства в КГБУЗ КМКБСМП им. ФИО6, где согласно выписному эпикризу был установлен диагноз: <данные изъяты>. Проведена операция: <данные изъяты>, главная операция в госпитализации. Работодатель, скрывая факт производственной травмы, отказывается возмещать расходы на лечение, компенсировать вред здоровью. Истцу не была обеспечена безопасная организация работ, что привело к несчастному случаю. Просит суд признать травму. Полученную им ДД.ММ.ГГГГ производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей; составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (л.д. 182).

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что истец получил производственную травму, что подтверждается свидетельскими показаниями, снимком. Истец не обладал на тот момент юридическими познаниями, поэтому обратился в такой поздний срок за юридической помощью. Указания в медицинском документе на наличие бытовой травмы осуществлены по просьбе работодателя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, заявив о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, дополнительно пояснив суду, что истец не обращался к работодателю с заявлением о получении производственной травмы. Достоверно установить факт повреждения руки в период рабочего времени не возможно установить.

Истец ФИО2, представители третьих лиц ОСФР по Красноярскому краю, Государственной инспекции труда по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства судом своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Красноярска ФИО5, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (абзац четвертый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзац четвертый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (абзац пятый статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в статьях 227 - 231 ТК РФ и в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (далее - Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях).

Частью 1 ст. 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

В силу ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно абзацу 2 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Частью 5 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

Порядок проведения расследования несчастных случаев урегулирован ст. 229.2 ТК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким: работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ).

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой (ч. 1 ст. 230 ТК РФ).

Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (абз. 1 п. 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях).

Форма акта о несчастном случае на производстве утверждена Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73.

Согласно утвержденной форме акта о несчастном случае на производстве в пункте 8 должно указываться краткое изложение обстоятельств, предшествовавших несчастному случаю, описание событий и действий пострадавшего и других лиц, связанных с несчастным случаем, и другие сведения, установленные в ходе расследования; в пункте 8.2 должны указываться характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, а также медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья.

Пунктом 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях установлено, что содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылкой на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, последний принят на работу на должность <данные изъяты>» в Автотранспортный цех, работник подчиняется непосредственно начальнику автотранспортного цеха, метод работы- вахтовый.

Разделом 3 трудового договора предусмотрено, часовая тарифная ставка (оклад)- 58 рублей, часовая тарифная ставка на ремонте- 43 рубля 50 копеек, доплата за работу во вредных условиях труда – 780 рублей, в ночное время - 40%, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу - 50 % в месяц, районный коэффициент к заработной плате - 30 % в месяц. В случаях, предусмотренных Положением об оплате труда работников ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» дополнительно выплачиваются: поощрительная премия – 9 744 рублей, другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Стоимость проезда работников от места жительства до пункта сбора, расположенного по адресу: <адрес>, не оплачивается.

Разделом 4 трудового договора установлено, что продолжительность вахты - один месяц, продолжительность междувахтового отдыха - один месяц. Режим рабочего временя - сменная работа. Продолжительность смены не может превышать 11 часов. Работа осуществляется в соответствии с графиком сменности, с которым работник ознакамливается на рабочем месте. Продолжительность ежедневного (междусменного отдыха с учетом обеденных перерывов) -13 часов. Число дней еженедельного отдыха - не менее числа полных недель месяца. Для работников, устанавливается суммированный учет рабочего времени, при этом общая продолжительность рабочего времени за один календарный год не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату выхода на работу ФИО9 <данные изъяты> Автотранспортного цеха (п. 6.1 трудового договора).

Приказом ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО2 принят на работу в Автотранспортный цех <данные изъяты> для работы в карьере, с часовой тарифной ставкой 58 рублей, с часовой тарифной ставкой на ремонте 43 рубля 50 копеек, с доплатой за вредные условия труда 780 рублей, с поощрительной премией 9 744 рублей, с выплатой северных надбавок 50%, с выплатой районного коэффициента 30%.

В дальнейшем дополнительными соглашениями к трудовому договору должностной оклад истца неоднократно увеличивался. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлены условия оплаты труда: часовая тарифная ставка 156 руб. 53 коп.; доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда 8%; доплата за работу в ночное время, предусмотренная Положением об оплате труда работников ООО "Новоангарский обогатительный комбинат"; надбавка за вахтовый метод работы за каждый календарный день пребывания на вахте (в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения пункта сбора до места выполнения работы и обратно), предусмотренная локальными нормативными актами организации; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Работнику с ДД.ММ.ГГГГ отменяется: часовая тарифная ставка на ремонте.

Согласно протокола № заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «Новоангарский ОК» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прошел проверку знаний требований охраны труда работников по «Программе обучения по охране труда для рабочих» в объеме 20 часов.

В соответствии с журналом регистрации инструктажа на рабочем месте колонны тяжелой техники ООО «Новоангарский ОК», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прошел повторный инструктаж на рабочем месте. В соответствии с программой первичного инструктажа на рабочем месте для <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в инструктаж входят темы инструктажа: 1. Правила внутреннего трудового распорядка, ответственность за нарушение правил; 2. Положение об организации работ по охране труда на предприятии; 3. Общие требования безопасности, требования к организации рабочего места; 4. Порядок подготовки к работе, требования безопасности при выполнении и окончании работ; 5. Меры безопасности при аварийных и чрезвычайных ситуациях, несчастных случаях на производстве; 6. Перечень инструкций по охране труда по профессии и видам работ, в объеме которых производится обучение, инструктаж и проверка знаний.

Из журнала регистрации предрейсовых предсменных медицинских осмотров ООО «Новоангарский ОК», следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в смену в 7.30 часов ФИО2 по результатам медицинского осмотра допущен до работы.

Согласно табеля учета рабочего времени ООО «Новоангарский ОК» цех №,за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как машинист бульдозера 8 разряда ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую функцию, отработал 11 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в табеле указано «НН».

Согласно журнала учета чрезвычайных ситуаций от ДД.ММ.ГГГГ, журнала регистрации несчастных случаев на производстве ООО «Новоангарский ОК», записи о получении <данные изъяты>» автотранспортного цеха ФИО2 травмы ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ КМКБСМП им. ФИО6 № следует, что на основании направления КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно осмотра врачом-травматологом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поступил с жалобами на наличие выраженных болей в области левого лучезапястного сустава, ограничение движений в суставе, поставлен диагноз: перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков. При осмотре указан анамнез: травма бытовая, лечился амбулаторно, безрезультатно., обратился в ТО по месту жительства, осмотрен, гипсовая иммобилизация, на Р-контроле- смещение отломков, направлен ан оперативное лечение.

Из выписного эпикриза КГБУЗ КМКБСМП им. ФИО6, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом <данные изъяты>

Согласно представленных листков нетрудоспособности, выданных КГБУЗ КМКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 7 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). С приказом (распоряжением) работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств они могут квалифицироваться как не связанные с производством. В числе таких несчастных случаев - смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией. Вместе с тем в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание. Иное истолкование положений части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению таких основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников (абзацы тринадцатый и двадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суду с учетом приведенных норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, было ли выявлено у него какое-либо общее заболевание по результатам прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра, подтвержденное заключением медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

Из пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности машиниста бульдозера, работал осуществлялась вахтовым методом, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в <адрес>. С утра перед началом рабочего дня прошел медицинский осмотр, получил наряд на ремонт бульдозера, с целью осуществления работ по демонтажу толкающего бруса. Бульдозер был расположен на открытой площадке, покрытой бетонными плитами на территории работодателя. Работы осуществлял с подменным бульдозеристом ФИО14 При осуществлении работ произошло откручивание болта, он упал на землю на левую руку. После падения к нему подошел инженер по охране труда Эдуард Борисович и ФИО11, с которыми он отправился в медицинскому работнику в. В этот же день обратился за медицинской помощью в КГБУЗ «Стрелковая городская больница», где ему был осуществлён рентгенснимок руки, оказали медицинскую помощь в виде обезболивания и наложения гипса, в дальнейшем обратился в травм пункт в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО12 суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» на обогатительной фабрике в должности фронтального погрузчика в период с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним работу осуществлял ФИО2 в должности <данные изъяты>, с ним виделись на рабочем месте примерно два раза в день. Ремонт транспортных средств осуществляется в автотранспортном цеху. Его транспортное средство стояло на ремонте, он менял гидравлический шланг. Недалеко на расстоянии около 20-25 метров стоял <данные изъяты>, на котором осуществлял работу ФИО2, который с напарником отцепляли отвал. Он (свидетель), осуществляя работы по замене гидравлического шланга услышал, как кто-то вскрикнул, упали ключи на асфальт. После звука он обернулся и увидел как ФИО2 схватился за <данные изъяты>, и его напарник пошел к медицинскому работнику. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО2 упал с <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями самого истца, которые также являются одним из доказательств по делу.

Кроме того, в материалы дела предоставлен рентгенснимок с указанием «<данные изъяты>», на котором имеется запись «№ ФИО2 №.». Из пояснений стороны истца следует, что данный снимок был осуществлен им при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Стрелковая городская больница».

Направленные в адрес КГБУЗ «Стрелковая городская больница» судебные запросы возвращены неврученными, с указанием отметки «отказ от получения, отправлять в <данные изъяты>». В соответствии с ответом на судебный запрос КГБУЗ «Лесосиюбирская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> МБ не обращался. При этом, ответа на судебный запрос об обращении за медицинской помощью истец именно в Стрелковую городскую больницу сне предоставлено. По данному обстоятельству истец обратился в правоохранительные органы.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих тот факт, что данный снимок был осуществлен именно ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Лесосибирская МБ» не предоставлено, каких-либо ходатайств о проведении экспертизы относительно места и даты осуществления представленного подлинного рентген снимка не было заявлен. При этом

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №» ФИО2 выдано направление на госпитализацию (круглосуточный стационар) в БСМП, код диагноза перелом нижнего конца лучевой кости закрытый, описание диагноза: многооскольчатый внутрисуставной перелом левой лучевой кости в н/з со смещением. БС, основание направления – на оперативное лечение.

При таких обстоятельствах, суд к выводу о том, что получение истцом травмы руки произошло ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня, при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей, на территории работодателя, то есть, относится к перечню событий, квалифицируемых частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве несчастных случаев.

При этом суд исходит из того, что из материалов дела не следует, что имели место обстоятельства, указанные в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании которых несчастный случай мог квалифицироваться как не связанный с производством.

Материалами дела подтверждается, и не оспорено работодателем, что пострадавший ФИО2 относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, в момент получения травмы он находился на рабочем месте, выполнял свои трудовые обязанности, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Несчастный случай, повлекший за собой вред здоровью ФИО2 имел место при осуществлении работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем на его территории, во время осуществления истцом трудовых обязанностей, по его поручению.

Применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является вина в необеспечении им безопасных условий труда (соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, санитарии и т.п.), причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе.

Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия вины работодателя по не обеспечению должным образом контроля за безопасным производством работы и выполнением правил охраны труда.

Доводы стороны ответчика об указании истцом при обращении за медицинской помощью факта получения бытовой травмы, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Из пояснений стороны истца следует, что данная информация была указана им по указанию работодателя.

При этом отсутствие записей в журнале учета чрезвычайных ситуаций, журнале регистрации несчастных случаев на производстве ООО «Новоангарский ОК», а также отсутствие акта о несчастном случае на производстве, произошедшим с истцом машинистом бульдозера, автотранспортного цеха ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» по форме Н-1, не свидетельствует о том. Что полученная истцом травма не является связанной с производством, поскольку уклонение ответчика от надлежащего оформления акта о несчастном случае на производстве не может являться препятствием к защите законных трудовых прав истца.

В связи с чем, суд считает необходимым установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 машинистом бульдозера, автотранспортного цеха ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», обязать ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО1 машинистом бульдозера, автотранспортного цеха ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» по форме Н-1.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день причинения вреда) определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда до устранения такой опасности, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; обеспечение в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя средствами коллективной и индивидуальной защиты и смывающими средствами, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке; гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором (абзацы второй, пятый, шестой и тринадцатый части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Факт наличия между ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» и ФИО1 трудовых отношений, обстоятельства несчастного случая, произошедшего с ФИО1 подтверждён представленными в материалы дела медицинскими картами стационарного больного, рентген снимкомми, показаниями свидетеля допрошенного в судебном заседании. Поскольку на момент несчастного случая действия работника и его местонахождение были обусловлены непосредственным исполнением им трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о необходимости работодателя нести ответственность за вред, причиненный истцу ФИО2 в результате полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмы.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Суд, учитывая характер причиненной травмы истцу в виде травмы- перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, перелома нижнего конца лучевой кости, с учётом периода нетрудоспособности истца, степени причиненных ему нравственных страданий, которые он продолжает испытывать и в настоящее время; принимая во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью, учитывая нравственные и физические страдания истца, перенесенные им после получения травмы, наличие последствий, связанных с утратой трудоспособности, а также лишение истца привычного образа жизни, полагает необходимым взыскать с ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае спор связан с правом на возмещение вреда здоровью, на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, срок давности согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат».

Обязать ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» по форме Н-1.

Взыскать с ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» (ОГРН: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 27.09.2024 года

Судья             Н.А. Хованская