Решение по делу № 2-831/2024 от 06.09.2024

№ 2-831(1)/2024

64RS0028-01-2024-001742-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Скорик Т.В.,

с участием представителя истца Ибрагимова С.А.,

представителя ответчика Тимофеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трибушинина Владимира Алексеевича к Пугачевскому районному потребительскому обществу, администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности не чинить препятствия, понуждении к заключению договора аренды земельного участка и по встречному исковому заявлению Пугачевского районного потребительского общества к индивидуальному предпринимателю Трибушинину Владимиру Алексеевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании ущерба,

установил:

Трибушинин В.А. обратился в суд с иском к Пугачевскому районному потребительскому обществу (далее - Пугачевское РАЙПО), администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности не чинить препятствия, понуждении к заключению договора аренды земельного участка. Мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником объекта недвижимости (нежилое здание рыбного цеха), площадью 129,2 кв.м, находящегося по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>. Согласно условиям договора купли-продажи, сведениям из выписки об объекте недвижимости, сведениям Публичной кадастровой карты, принадлежащее ему здание находится на земельном участке, с кадастровым номером <Номер>, площадью 5 707,46 кв.м, предоставленном администрацией Пугачевского муниципального района в аренду Пугачевскому РАЙПО по договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 50 лет. На момент заключения договора аренды, все объекты недвижимости, располагавшиеся на земельном участке, находились в собственности Пугачевского РАЙПО. После приобретения им нежилого здания -рыбного цеха, к нему перешло право аренды на ту часть земельного участка, которая необходима для обслуживания и эксплуатации его собственности, то есть, общий земельный участок подлежит разделу. Считает, что площадь земельного участка, при заключении договора аренды с ним как собственником нежилого здания, подлежит исчислению в пропорции к площадям нежилых зданий, располагающихся на первоначальном земельном участке кадастровым номером <Номер> Он обратился в администрацию с заявлением 10.06.2024, в котором просил заключить с ним отдельный договор аренды земельного участка, исчислив его площадь в пропорции к застроенным зданиями площадям, разделив земельный участок кадастровым номером <Номер> на два участка по количеству собственников нежилых зданий, расположенных на участке. В ответе на его заявление администрация указала, что на земельном участке, общей площадью 5 707,46 кв.м, кадастровым номером <Номер> расположены два нежилых здания: здание колбасного цеха, общей площадью 738 кв.м, кадастровым номером <Номер>, принадлежащее на праве собственности Пугачевскому РАЙПО, и здание общей площадью 129 кв.м, принадлежащее ему. При этом, из общего земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером <Номер>, общей площадью 407 кв.м, в пределах которого расположено принадлежащее ему нежилое здание рыбного цеха. В связи с чем ему предложено обратиться на имя главы администрации с заявлением о предоставлении этого участка в аренду или в собственность за плату. Его доводы о предоставлении ему в аренду земельного участка с площадью, пропорциональной отношениям площадей нежилых зданий не были услышаны. Считает, что предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером <Номер>, общей площадью 407 кв.м, нарушает его права. Ему в аренду должен быть предоставлен земельный участок, площадь которого пропорциональна отношению площадей нежилых зданий, находящихся на общем земельном участке, т.е. 850,3 кв.м. Однако, этому всячески противодействует руководитель Пугачевского РАЙПО, не допуская специалистов землеустройства на арендованный участок, препятствуя заключению договора. На основании изложенного, истец просит обязать руководителя Пугачевского РАЙПО не препятствовать проведению работ к заключению договора аренды земельного участка площадью 850,3 кв.м из земельного участка общей площадью 5 707,46 кв.м, с кадастровым номером <Номер>; обязать администрацию Пугачевского муниципального района заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 850,3 кв.м из земельного участка общей площадью 5 707,46 кв.м, с кадастровым номером <Номер>, выделив необходимый земельный участок при проведении кадастровых работ.

Пугачевское РАЙПО не согласившись с предъявленным иском, с учетом уточнений, обратилось со встречным исковым заявлением к ИП Трибушинину В.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании ущерба. В обоснование иска указало, что Пугачевское РАЙПО является арендатором земельного участка, с кадастровыми номерами: <Номер>, площадью 5 300 кв.м, и <Номер>, площадью 407 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, категория земли несельскохозяйственного назначения, что подтверждается договором аренды <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Трибушинин В.А. заключил ДД.ММ.ГГГГ с Пугачевским РАЙПО договор субаренды земельного участка, с кадастровым номером: <Номер>, площадью 600 кв.м, на сумму арендной платы 3 070 руб. в месяц. ИП Трибушинин В.А. ДД.ММ.ГГГГ отказался от арендной платы, но продолжает занимать арендуемую площадь и по настоящее время. За период с 01.07.2017 по 01.09.2024 нанесенный ущерб составил 264 020 руб., без учета инфляции в ценах 2017 г. Также, ИП Трибушинин В.А. совершил самозахват участка площадью 816 кв.м, расположенного на земельных участках, с кадастровыми номерами: <Номер> и <Номер>, незаконно им владеет, пользуется, возвел на нем ограждения из металлических труб и профнастила, построил помещение, демонтировал ограждение из красного кирпича, протяженностью 24 м, принадлежащее истцу, установил ворота, тем самым лишил истца доступа к его участку, владения и пользования им. На данном участке расположено нежилое здание, принадлежащее Трибушину В.А., в границах земельного участка, с кадастровым номером <Номер>. Разница самовольно занимаемого участка составляет 409 кв.м исходя из стоимости аренды 2017 г. – 5 руб. 11 коп. за кв.м – 409 кв.м = 2 090 руб. в мес. С 01.02.2017 по 01.09.2024 ущерб составил 190 190 руб. Арендная плата администрации с 2017 г. по 2024 г. увеличилась в три раза. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить: часть земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, обозначенного на плане под № 2, путем сноса металлического гаража, вывоза строительного мусора и строительных материалов с данного участка; часть земельного участка площадью 409 кв.м, с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, обозначенного на плане под № 1, путем сноса самовольно возведенного помещения (обозначенного на плане под № 2), демонтажа металлического ограждения длиной 34 м шириной 24 м, вывоза строительного мусора и строительных материалов с данного участка; земельный участок площадью 407 кв.м, с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, путем вывоза строительного мусора и строительных материалов с данного участка, а также демонтажа металлического ограждения длиной 14 м шириной 16 м; сарай (обозначенный на плане под № 1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца нанесенный ущерб: в сумме 264 020 руб. за использование частью земельного участка кадастровый <Номер> (площадь 600 кв.м) и в сумме 190 190 руб. за использование частью земельного участка кадастровый <Номер> (площадь 409 кв.м).

В судебном заседании представитель истца Ибрагимов С.А. подтвердил, что истец использует здание и земельные участки в предпринимательских целях, не возражал против передачи дела в арбитражный суд.

Представитель ответчика Тимофеев С.А. указал, что нежилые здания располагаются на земельных участках для производственного использования, в которых осуществляется предпринимательская деятельность, также не возражал против передачи дела в арбитражный суд.

ИП Трибушинин В.А., администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в
качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд
он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального
предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального
предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или
иными федеральными законами. Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что истец Трибушинин В.А. с 21.07.2014 по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.09.2024. Основным видом деятельности является: производство металлических дверей и окон; производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; ковка, прессование, штамповка и профилирование, изготовление изделий методом порошковой металлургии; обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; обработка металлических изделий механическая; производство ножевых изделий и столовых приборов; производство замков, петель; производство инструмента; производство изделий из проволоки, цепей и пружин; производство крепежных изделий; производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки и т.д.

Ответчик Пугачевское РАЙПО с 13.08.2002 по настоящее время зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2024. Основным видом деятельности является: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы; производства хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения; аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования; торговля оптовая и др.

В собственности Трибушинина В.А. имеется объект недвижимости (нежилое здание рыбного цеха), площадью 129,2 кв.м, находящееся по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>. Согласно пояснением сторон и материалам дела, которая им используется в предпринимательских целях. В данном здании располагается мастерская кузня, электронный адрес которой также содержится в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.09.2024.

Кроме того, и у Трибушинина В.А., и у Пугачевского РАЙПО, нежилые здания, принадлежащие им на праве собственности, располагаются на земельных участках, с кадастровыми номерами: <Номер>, площадью 5 300 кв.м (и другие здания РАЙПО), и <Номер>, площадью 407 кв.м, расположенные по адресу: <Адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности (л.д. 52-55, 57-66).

Как видно из материалов дела, вышеуказанные земельные участки используются сторонами для предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку спор возник между публичным органом власти, юридическим лицом и субъектом предпринимательской деятельности по поводу земельных участков с разрешенным использованием для производственной деятельности, которые используются для предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и спор - по поводу причиненного ущерба из-за неуплаты арендной платы за использование данных участков в связи с осуществлением юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем соответствующей предпринимательской и иной экономической деятельности, то спор носит экономический характер, следовательно данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, настоящий иск неподсуден Пугачевскому районному суду Саратовской области, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Трибушинина Владимира Алексеевича к Пугачевскому районному потребительскому обществу, администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности не чинить препятствия, понуждении к заключению договора аренды земельного участка и по встречному исковому заявлению Пугачевского районного потребительского общества к индивидуальному предпринимателю Трибушинину Владимиру Алексеевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании ущерба передать по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом первой инстанции в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья