Решение по делу № 33-1630/2021 от 16.06.2021

Судья Лобоцкая И.Е.

УИД 19RS0001-02-2021-003718-87

Дело № 33 - 1630 / 2021 год

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года                                                                               г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Толмачева В.В, к публичному акционерному обществу Банк ВТБ и обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

по частной жалобе истца на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2021 года, которым ему возвращено исковое заявление,

установил:

Толмачев В.В. предъявил к ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» вышеназванный иск, просил взыскать удержанную при заключении кредитного договора страховую премию, а также возместить убытки в виде уплаченных им по данному договору процентов, начисленных на сумму страховой премии (л.д.1-3).

Определением судьи данное исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что им не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (л.д.7).

В частной жалобе истцом ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении материала в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда (л.д.11-14).

Проверив в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ материал по исковому заявлению, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Из материала следует, что Толмачев В.В. обращался в ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями о возврате удержанной при заключении кредитного договора страховой премии, и эти заявления были оставлены без удовлетворения (л.д.18-20).

В связи с этим Толмачев В.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который уведомлением от 23.03.2021 г. отказал в принятии этого обращения к рассмотрению (л.д.4-5).

Судья, указав, что финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения в связи с тем, что Толмачев В.В. не предоставил документы, отсутствие которых влечёт невозможность рассмотрения обращения, расценила его действия по непредоставлению финансовому уполномоченному документов в качестве уклонения от соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, и пришла к выводу о возвращении искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Верховный суд Республики Хакасия не может согласиться с определением судьи.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Нормами статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (часть 1). Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации (часть 4).

Статья 17 этого Закона определяет требования к оформлению такого обращения, предусматривая, что к обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и её ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора (часть 4).

Финансовый уполномоченный уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению (часть 4 статьи 18).

Согласно статье 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2). В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов, в частности, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению (часть 4).

Поскольку Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного, в том числе об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению, то в случае несогласия потребителя с таким решением потребитель может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению.

Если судья, в частности, при разрешении вопроса о принятии искового заявления придёт к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюдённым, в связи с чем исковое заявление возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюдённым, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Указанная правовая позиция содержится в абзацах десятом - двенадцатом ответа на вопрос №2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.

Возвращая исковое заявление, судья указала на то, что исковое заявление не содержит обоснование мотивов несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению и, кроме того, материал заявления не содержит доказательств обращения истца к финансовому уполномоченному в отношении ООО СК «ВТБ Страхование».

Между тем истец, вопреки выводу судьи, обращаясь к финансовому уполномоченному, указал и ПАО Банк ВТБ, и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.15-16).

При этом суд не учёл, что потребитель обратился в суд, не соглашаясь с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению, и именно на суде в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит обязанность по проверке правильности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя к рассмотрению.

Как видно из материала по исковому заявлению, Толмачев В.В., подав обращение финансовому уполномоченному, приложил к нему документы, предусмотренные частью 4 статьи 17 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (л.д.16 на обороте, и 17), а также из этого материала следует, что Банк и страховая компания отказали Толмачеву В.В. в удовлетворении его заявления по представленным им документам, при этом и финансовый уполномоченный по этим же документам отказался рассматривать его обращение.

При таких обстоятельствах вывод судьи о несоблюдении Толмачевым В.В. обязательного досудебного порядка урегулирования спора и возвращении искового заявления является неправомерным.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия

определил:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2021 года по настоящему материалу отменить, материал по исковому заявлению Толмачева В.В. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ и обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия                                            А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2021 г.