Решение по делу № 2-525/2024 от 10.07.2024

№ 2-525/2024

64RS0015-01-2024-000852-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 г.                                                                                                  г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Горбунову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк», (далее Банк) обратилось с исковым заявлением к Горбунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 569900 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ВАЗ Largus, 2015, №

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 640081,99 рублей, из которых комиссия за ведение счета 745 рублей; иные комиссии 2360 рублей, просроченные проценты 73 421,08 рублей, просроченная ссудная задолженность 557100,50 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 2078,90 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 18,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1486,74 рублей, неустойка на просроченные проценты 2870,95 рублей.

В целях обеспечения выданного кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передал в залог Банку транспортное средство ВАЗ Largus, 2015, №

Банк в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640081,99 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ВАЗ Largus, 2015, № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 438279,38 рублей. Взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15600,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

           Ответчик Горбунов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Горбуновым В.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 569900 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ВАЗ Largus, 2015, №

П. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и, или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

П. 12. Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

П.10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и таким обеспечением является залог транспортного средства ВАЗ Largus, 2015, № государственный регистрационный знак №

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, обязательства Банка перед ответчиком были исполнены надлежащим образом, однако ответчиком свои обязательства по договору исполнены не в полном объеме. Как следует из расчета задолженности, просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует показаниям ответчика, который пояснил, что с марта 2020 до настоящего времени кредит не платит.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Учитывая положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка к Горбунову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640081,99 рублей.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ № "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 2). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно сведениям ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области транспортное средство автомобиль ВАЗ Largus, 2015, № государственный регистрационный знак № зарегистрировано за Горбуновым В.В.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства, размер задолженности является значительным, а период неисполнения обязательства длительным, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ Largus, 2015, №, государственный регистрационный знак № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с положениями 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования с применением дисконта 21,74% заявлены неправомерно по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно заявлению о предоставлении транша залоговая стоимость транспортного средства составляет 560000 рублей. В случае применения положений п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования с применением дисконта 21,74% стоимость предмета залога будет составлять 438279,38 рублей, что ниже залоговой стоимости транспортного средства. По мнению суда применение указанного дисконта будет нарушать права ответчика при реализации заложенного имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а поэтому сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 15600,82 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Горбунову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Владимира Владимировича, № ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» № задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640081,99 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15600,82 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ Largus, 2015, №, государственный регистрационный знак № определив способ продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2024 г.

Председательствующий                                                                                 А.А. Лучина