Решение по делу № 11-72/2019 от 29.04.2019

Дело № 11-72/2019

Мировой судья Монгуш М.К.

Апелляционное определение

31 мая 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в мировой участок № г. Кызыла с возражением о возбуждении исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене судебного приказа, в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в мировой участок № г. Кызыла с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Данное ходатайство было возвращено заявителю, в связи с отсутствием возражения на судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с возражением на судебный приказ и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа отказано, в связи с отсутствием уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в суд частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что судебный приказ не получала. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, после чего подала возражение. В определении судьи указано, что с момента вынесения судебного приказа прошло более двух лет, тогда как прошло <данные изъяты>. Суд не учел то, что после направления судебного приказа почтой России начались новогодние праздники. Все уведомления получает своевременно. Считает, что суд неверно исчислил срок подачи ходатайства о восстановлении срока на подачу возражения.

Просит отменить определение мирового судьи и принять новое определение по существу дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимсяили новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Кызыла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Кызыла вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника ФИО1 заказным письмом, однако заказное письмо было возвращено ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из того, что срок пропущен должником по неуважительной причине, должником не представлено в суд доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока. В судебном заседании достоверно установлено, что должник ФИО1 в момент заключения договора займа указала адрес <адрес> подписала договор займа, что подтверждается материалами дела, конверт направленный судом по указанному адресу вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Также не представлено суду доказательств о том, что должник не проживала по указанному адресу в момент высылки копии судебного приказа, и не могла по объективным причинам получить почтовый конверт с копией судебного приказа. Таким образом, неполучение почтового конверта по своему месту жительства должником не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена на адрес места жительства заявителя, представленный ею в банк при заключении кредитного договора, при этом сведениями об ином месте жительства заявителя суд не располагал.

ФИО1 не представила суду какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность получения копии судебного приказа по почте ввиду болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать незаконным, а доводы частной жалобы – обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.М. Ооржак