Решение по делу № 33-4580/2021 от 20.05.2021

Судья Шаламова Л.М.
Судья-докладчик Герман М.А.	по делу № 33-4580/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        15 июня 2021 года         г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.,

        судей Рудковской И.А. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                   № 2-988/2021 по иску Воложанинова Андрея Владимировича к акционерному обществу «Группа ИЛИМ» об учете периодов как работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по начислению и уплате взносов по дополнительным тарифам

по апелляционной жалобе Воложанинова Андрея Владимировича на решение Братского городского суда Иркутской области                                       от 7 апреля 2021 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

Воложанинов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Группа ИЛИМ», просил учесть периоды работы с 22.04.2008 по 30.02.2009, с 01.09.2009 по 27.02.2017 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятого ремонтом и обслуживанием котельного и турбинного оборудования, в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии; возложить обязанность по начислению и уплате взносов по соответствующим дополнительным тарифам в пенсионный фонд за период работы с 01.01.2013 по 26.02.2017.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Воложанинов А.В. в указанные им периоды работал у ответчика, был занят на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013                            № 400-ФЗ. Решением пенсионного органа истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, причем указанные периоды не зачтены в специальный стаж ввиду отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета указания в отношении данных периодов кода особых условий. Страховые взносы по соответствующим тарифам за данные периоды работодатель не перечислял.

Решением Братского городского суда Иркутской области                                       от 07.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Воложанинов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с отказом в удовлетворении его заявления об отводе судьи, рассматривавшей дело.

Ссылается на доказанность наличия в подразделении ответчика, где он работал, должностей, работа в которых в силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Выражает несогласие с данной судом оценкой доказательств и применением норм права о продолжительности рабочего времени как условия зачета периодов в специальный стаж.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 6 ст. 30 указанного Федерального закона периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 12 ст. 209 ТК РФ (в редакции от 30.06.2006) аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. (ч. 12 утратила силу с 01.01.2014 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Пунктом 7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что при установлении дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из содержания п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Из положений ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз. первыйабз. первый - третий ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, периоды работы Воложанинова А.В. с 22.04.2008 по 30.02.2009, с 01.09.2009 по 27.02.2017 в сведениях персонифицированного учета указаны без кода особых условий труда, соответствующего работе по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Взносы по соответствующим дополнительным тарифам работодатель за указанные периоды не уплачивал.

В указанные периоды Воложанинов А.В. работал в АО «Группа ИЛИМ».

Воложанинов А.В. 24.03.2008 зачислен электромонтером по ремонту и обслуживанию цеха химводоочистки пятого электроцеха по оперативному обслуживанию и ремонту электрооборудования технологической электростанции электроремонтного производства;

22.04.2008 переведен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (занятого ремонтом и обслуживанием котельного и турбинного оборудования) пятого разряда в ООО «Братсктехносервис»;

01.11.2008 переведен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (занятого ремонтом и обслуживанием котельного и турбинного оборудования) шестого разряда;

30.04.2009 принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (занятого ремонтом и обслуживанием котельного и турбинного оборудования) шестого разряда в электроцех в структурное подразделение - Технологическая электростанция.

30.12.2010 переведен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования шестого разряда в структурное подразделение - Дирекция по производству - Технологическая электростанция - электроцех;

с 01.11.2012 переведен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования шестого разряда в структурное подразделение - Ремонтная служба - Технологическая электростанция;

с 01.01.2013 переведен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования шестого разряда в структурное подразделение - Комплексная дежурная бригада - Служба надежности и технического обслуживания - Технологическая электростанция;

с 01.03.2015 переведен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования шестого разряда в структурное подразделение - Участок по ремонту и обслуживанию оборудования котельного цеха - Цех по ремонту и обслуживанию электрооборудования - Служба по сервисному обслуживанию Технологической электростанции - Техническая дирекция;

01.04.2016 принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования шестого разряда в структурное подразделение - Участок по ремонту и обслуживанию оборудования котельного цеха - Цех по ремонту и обслуживанию электрооборудования - Служба по сервисному обслуживанию Технологической электростанции - Техническая дирекция;

27.02.2017 переведен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования шестого разряда в структурное подразделение - Бригада по ремонту грузоподъемных механизмов - Участок по ремонту энергетического оборудования - Цех по ремонту оборудования лесной биржи - Служба по сервисному обслуживанию - Техническая дирекция.

Как следует из доводов ответчика, в указанные периоды в организации происходили организационные изменения, переименования структурных подразделений. При этом условия и характер работы истца не менялись, что истец не оспаривал.

В материалы дела представлена карта № 000084(87) от 14.11.2012 аттестации рабочего места по условиям труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования пятого и шестого разрядов структурного подразделения – Регенерация и энергетика – Ремонтная служба котельного, котлотурбинного и выпарного цехов. Согласно данной карте на данных рабочих местах выполняются работы, не относящиеся к работам в особых условиях труда, или работам в особых условиях труда, связанных с наличием чрезвычайных ситуаций. Права на досрочное назначение пенсии по данным должностям нет.

Ответчик ссылался на то, что занятость истца на работах по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ составляла менее 80% рабочего времени, поэтому работодатель не квалифицировал ее как работу в особых условиях.

Представлены карты хронометража рабочего времени с картами аттестации на рабочем месте электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования по состоянию на 2011 год. Из них следует, что во время осуществления своих трудовых обязанностей работник осуществляет работы не только по обслуживанию и ремонту электродвигателей, но и обход и осмотр электрооборудования, замену светильников, установку переносного светильника и т.д.

Воложанинов А.В. пояснял, что на его рабочем месте были установлены четыре двигателя, которые он ремонтировал. Поломки случались не каждый день, при этом на рабочем месте он находился полный рабочий день. В течение рабочей смены он, кроме ремонта электрооборудования, обязан был проводить осмотр оборудования с обходом всего цеха неоднократно в течение смены, прием оборудования, допуск рабочих к работе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что работодатель обоснованно не квалифицировал работу истца в спорные периоды как работу по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, учитывая, что не представлены доказательства, подтверждающие постоянную занятость истца в указанные периоды на работах по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    По итогам специальной оценки установлено, что условия труда на рабочем месте по занимаемой истцом должности в 2012 году не соответствуют работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013                        № 400-ФЗ. Оснований сомневаться в достоверности результатов оценки, не оспоренной истцом и не признанной недействительной, не имеется. Изменение организационной структуры предприятия и переименование структурных подразделений в спорные периоды, обусловившие многочисленные переводы истца, не повлекли изменения условий и характера работ, что истец не оспаривал. С учетом указанного упомянутыми результатами специальной оценки, которые могут при данных обстоятельствах быть учтены применительно ко всем спорным периодам, опровергаются доводы апеллянта о выполнении в данные периоды работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой доказательств и применением норм права о продолжительности рабочего времени как условия зачета периодов в специальный стаж судебная коллегия полагает несостоятельными. Как следует из вышеприведенных норм права, установление и подтверждение письменными доказательствами занятости на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени, является обязательным условием для зачета периода в льготный стаж. Материалами дела не подтверждено соблюдение указанного условия. Как следует из документов о хронометраже, выполнение соответствующего вида работ с учетом других видов деятельности, перечисленных в п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5, также подлежащих учету, занимало у истца менее 80% рабочего времени. Другие виды деятельности, которые истец, исходя из его пояснений и представленных доказательств, выполнял в течение рабочего дня, не могут быть учтены для расчета процентов занятости для определения права на льготное пенсионное обеспечение. Таким образом, судом первой инстанции верно применены нормы права в указанной части, а доказательствам дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на наличие на предприятии должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, на указанные выводы не влияет, поскольку не свидетельствует о выполнении такой работы истцом.

Доводы апеллянта о несогласии с отказом в удовлетворении его заявления об отводе судьи, рассматривавшей дело, также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Заявление рассмотрено в установленном порядке, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ оснований для отвода судьи не выявлено.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Братского городского суда Иркутской области                                       от 7 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Герман
Судьи	И.А. Рудковская
Н.А. Сальникова