Решение по делу № 2-3345/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-3345/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г.                                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Харченко А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК Нексум" к Бадмаевой ФИО6, Бадмаеву ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ООО "МКК Нексум" обращаясь в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа ... в размере 52500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, расходы на услуги представителя 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ООО «МКК Нексум» и ФИО1 был заключен договор займа ... согласно которому истец передал на условиях договора ответчику 15000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа в размере 120% годовых не позднее ***. Между истцом и ответчиком ФИО2 *** был заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед займодавцем за должника и нести вместе с ним солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по договору. На *** задолженность составляет 52500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.07.2022г. отменен судебный приказ ... от 30.06.2020г.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от *** в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не согласен на заочное решение.

Ответчики ФИО1, ФИО2, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, направили заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска, не согласны с суммой задолженности и расчетом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В связи с тем, что истец и ответчик не явились на судебное заседание, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ООО «МКК Нексум» (Займодавец) и ФИО1 (Должник) заключили договор займа ... от 01.03.2019г. по условиям которого Займодавец передал Должнику денежную сумму в размере 15000 руб. под 120% годовых сроком возврата не позднее 28.02.2020г.

    В силу п. 12 договора потребительского займа в случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный ст.1 индивидуальных условий настоящего договора потребительского займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

    В соответствии с подп. 3 п. 12 договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий настоящего Договора, заключенного на срок не менее 60 календарных дней, по сроку возврата сумм займа и начисленных процентов за его пользование продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и начисленных процентов за его пользование или расторжения настоящего договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным настоящим Договором, и установив срок возврата оставшейся суммы займа и начисленных процентов за его пользование, который не может быть менее чем 10 календарных дней с момента направления Займодавцем уведомления.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены, ответчику переданы денежные средства в сумме 15000 руб., указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В нарушение условий договора и требований закона ответчиком сумма займа не была возвращена в установленный срок в полном объеме, не уплачены проценты за пользование займом. Доказательств погашения задолженности, суду не представлено.

Судом установлено, что в указанный в договоре срок 28.02.2020г. ответчик не возвратила сумму долга.

В соответствии с п.10 Договора займа обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору является поручительство физического лица ФИО2 Поручительство оформляется путем заключения договора поручительства в соответствии с действующим законодательством РФ. Заемщик обязан обеспечить заключение договора поручительства, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, в день заключения договора.

*** между ООО "МКК Нексум" (Займодавец) и ФИО2(Поручитель) был заключен договор поручительства ...

По Договору поручительства от 02.03.2019г. заключенного между ООО «МКК Нексум» (Займодавец) и ФИО2 (Поручитель) предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ФИО1 (Заемщик) её обязательств по возврату суммы займа перед Займодавцем по заключенному между Заемщиком и Займодавцем договором потребительского займа от 01.03.2019г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен с тем, что его ответственность перед Займодавцем распространяется на все обязательства Заемщика перед Займодавцем, возникшие с 1.03.2019г. Поручитель отвечает перед Займодавцем солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, процентов за пользование суммой займа и пени за просрочку возврата суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Таким образом, поручитель несет солидарную ответственность по договору займа ... от 01.03.2019г. заключенному между истцом и ФИО1

При таких обстоятельствах, суд признает, что денежные средства истцом были предоставлены ответчику с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 120 % годовых от суммы займа.

            Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности ответчика до 01.04.2021г. составляет 52500 руб., в том числе : 15000 руб.- основной долг; 3728,77 руб.- проценты за пользование займом, при этом истец в иске указал сумму процентов 37500 руб. : 52500(15000 руб.+ 37500 руб).

              Таким образом, судом установлено, что по договору займа ответчик занял у истца 15000 руб. под 120 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа истец в соответствии с условиями Договора займа обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга и процентов, расчеты представлены.

                Согласно ст.809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, следовательно требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. ... «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что договор займа содержит все существенные условия договора заключения договора займа: условие, подтверждающее передачу денег, а также обязательства заемщика их возвратить, письменная форма договора займа была соблюдена сторонами, в связи с чем суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчиков о применении сроков исковой давности суд признает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку ни заемщик, ни поручитель не исполняют свои обязательства по договору займа, суд признает исковые требования истца к поручителю о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

             Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

            Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1775 руб.

        В соответствии со ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Согласно представленной суду доверенности от 12.07.2021г. ООО «МКК Нексум» доверяет ФИО4 представлять интересы истца в судах судебной системы РФ со всеми правами какие представлены законом заявителю, истцу в соответствии с ГПК РФ, срок доверенности 3 года. Согласно расходного кассового ордера от 19.07.2022г. ООО «МКК Нексум» выплатил представителю 5000 руб. за составление искового заявления к ФИО1 ФИО2 по договору займа и поручительства, подача в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

     Суд, учитывая сложность дела, соотносимость с объемом и важностью защищаемого права, учитывая время рассмотрения дела, время затраченное на подготовку и подачу иска в суд, принимая во внимание соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., что отвечает критерию разумности и справедливости, которую считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    Исковые требования ООО «МКК Нексум» удовлетворить частично.

Взыскать с Бадмаевой ФИО8 (паспорт ... от ***), ФИО2 (паспорт ... выдан ***) солидарно в пользу ООО «МКК Нексум» ( ИНН 3808191880, ОГРН 1153850041337) задолженность по договору потребительского займа ... от *** в размере 52500 руб. из которых: 15000 руб. - основной долг, 37500 руб. – проценты, расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775 руб.

    Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 18.10.2022 г.

            Судья:                                                       И.П. Николаева

УИД 04RS0007-01-2022-005168-31