Решение по делу № 2-2625/2019 от 21.05.2019

Дело № 2- 2625/2019 подлинник

24RS0017-01-2019-001227-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 13 августа 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

при участии:

помощника прокурора железнодорожного района г.Красноярска – Кнор А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьмина Евгения Михайловича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Казьмин Е.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим.

17.08.2017 года вторым следственным отделом второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № в отношении оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ГУ МВД России по Красноярскому краю - Казьмина Е. М. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. №, 17.08.2017 года, последний был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

17.08.2017 года Железнодорожным судом Казьмину Е.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 23.08.2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Мера пресечения в виде содержания под стражей неоднократно продлялась судом.

В дальнейшем уголовное дело в отношении Казьмина Е.М. было соединено в одно производство с уголовным делом в отношении Емашева Е. А. по признакам состава преступления предусмотренного № УК РФ. 23.03.2018 Казьмину Е.М. было перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. №.

27.07.2018 года в отношении Казьмина Е.М. прекращено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного п. «а» №, по которой он изначально был арестован, по основанию, предусмотренному п. № УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. При этом он (Казьмин Е.М.) находился в статусе подозреваемого и обвиняемого по тяжкой статье п. «а» ч. № РФ с 17.08.2017 года по 27.07.2018 года, почти 12 месяцев, кроме того за все время уголовного преследования находился под стражей.

По мнению Казьмина Е.М., уголовное преследование существенно повлияло на его права, предусмотренные Конституцией РФ: право на свободу, достоинство, честное и доброе имя. Моральные страдания были обострены тем, что он офицер и бывший сотрудник органов внутренних дел, посвятивший 5 лет борьбе с преступностью, оказался по другую сторону баррикад. С момента возбуждения уголовного дела испытывал постоянный страх и тревогу за жизнь, здоровье и будущее свои и своей гражданской беременной жены и ребенка.

На основании изложенного, Казьмин Е.М. просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 500 000 руб.

Истец Казьмин Е.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в связи с незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, имело место содержание его под стражей только по данной статье семь месяцев. В указанный период он был лишен возможности видеться с гражданской супругой, а также с родителями, содержался в камере совместно с лицами, в задержании которых принимал непосредственное участие, что не исключало возникновение конфликтов и опасение за свою жизнь. Полагает, что определенный к взысканию размер компенсации морального вреда в полной мере восполнить понесенные нравственные страдания, отвечает признакам разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю – Сазанакова Т.Т. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела и согласно которым в компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Возмещение морального вреда должно носить компенсационных характер, а не служить дополнительным источником дохода. Принимая во внимание принцип состязательности сторон, истец должен доказать сам факт причинения ему физических и нравственных страданий, представить доказательства в обоснование размера морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом истцом не доказано наличие право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием. Просила суд отказать Казьмину Е.М. в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Прокуратуры Красноярского края – старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И. (доверенность № 187-р от 10.07.2019 года) в судебном заседании полагала требования истца Казьмина Е.М. подлежащими частичному удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым, при наличии у Казьмина Е.М. права на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «а» № РФ в соответствии с п.2 №24 УПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу последнего надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000руб.

Представитель третьего лица ГСУ СК России по Красноярскому краю – Зарубин М.В.(доверенность № 232-45/40 от 09.07.2019 года) возражал против удовлетворения иска, предъявленного Казьминым Е.М., полагает, что для возбуждения в отношении истца уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. № УК РФ имелись все законные основания и основаны они были на исследованных доказательствах, в том числе, на основании показаний свидетелей, которые в последующем, по неизвестным причина от данных показаний отказались. В этой связи следствие было вынуждено прекратить в отношении Казьмина Е.М. уголовное преследование в данной части и прекратить производство по уголовному делу.

Третье лицо Готовко И.С. в судебном заседании иск Казьмина Е.М. не признал, пояснил, что уголовное дело в отношении последнего по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ было возбуждено законно, в связи с чем, отсутствуют основания для возмещения истцу компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2017 года старшим следователем второго следственного управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю Готовко И.С. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, п. «а» № РФ в отношении Казьмина Е.М.

В порядке ст.91 УПК РФ Казьмин Е.М. был задержан 17.08.2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 № УК РФ.

17.08.2017 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска Казьмину Е.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца – до 16.10.2017 года.

23.08.2017 года Казьмину Е.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей неоднократно продлялась судом.

В дальнейшем уголовное дело в отношении Казьмина Е.М. было соединено в одно производство с уголовным делом в отношении Емашева Е. А. по признакам состава преступления предусмотренного ч.№ УК РФ.

23.03.2018 Казьмину Е.М. было перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. № УК РФ.

27.07.2018 года старшим следователем второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю Зарубиным М.В. в отношении Казьмина Е.М. прекращено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного п. № УК РФ в соответствии с п. № УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением старшего следователя второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю Зарубина М.В. от 16.08.2018 года мера пресечения обвиняемого Казьмина Е.М. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

29.08.2018 года Казьмину Е.М. разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.133-138 УПК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из толкования положений ст.ст. 1064, 1069, 1071, 1099-1101 ГК РФ, ст. 153 БК РФ следует, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, от имени которой выступают министерства и ведомства.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца нашел свое подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска Казьмина Е.М., так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания такой компенсации.

Следуя принципам разумности и справедливости, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, а также особенности личности истца, его социальный статус на момент незаконного привлечения к уголовной ответственности, тяжесть предъявленного обвинения, учитывая то факт, что в отношении истца была применена мера процессуального принуждения в виде ареста (содержания под стражей), что препятствовало передвижению истца и ограничивало последнего в свободе, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Довод стороны истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования у него ухудшилось состояние здоровья, являются голословными, поскольку какие-либо доказательства (медицинские документы) в подтверждение заявленных доводов суду представлены не были. Также в материалах дела отсутствуют какие - либо сведения о наличии у истца заболевания и причинно-следственной связи между имеющимся заболеванием и незаконным уголовным преследованием.

Обстоятельства отклонения ходатайства Казьмина Е.М. в предоставлении ему краткосрочного свидания с гражданской женой - Добродеевой Д.А., были предмметом проверки в рамках ст.ст.39,124 УПК РФ и признаны законными. Иных доказательств, свидетельствующих о препятствии в общении с родственниками в период содержания под страже со стороны органов следствия Казьминым Е.М. – не представлено.

Поскольку, в данном случае подано исковое заявление о компенсации морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ, то есть в порядке реабилитации, руководствуясь положениями ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу выступает соответствующий финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казьмина Евгения Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Казьмина Евгения Михайловича компенсацию морального вреда 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда Казьмину Е.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2019 года.

Судья О.П. Хвалько