Решение по делу № 22-2763/2023 от 29.05.2023

Судья Лазарева Г.А.

     № 22-2763/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года	г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.

судей Гуменчук С.П., Вальковой Е.А.,

при помощнике судьи Матющенко С.Г.,

с участием:

прокурора Сухачева Р.С.,

защитника Чебуниной Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова А.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 11 апреля 2023 года, которым

Козлов А.А., ... судимый:

22.09.2016 Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 18.12.2018) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 02.09.2019 на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 20.08.2019 условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Д.В., выступления защитника Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Сухачева Р.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 11 апреля 2023 года Козлов А.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено 25 сентября 2021 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 57 минут на территории г. Уссурийска Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Козлова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов А.А. выражает несогласие с приговором суда, в связи с неверной, по его мнению, квалификацией его действий, а также несправедливостью, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в судебном заседании признался и искренне раскаялся, принес потерпевшей извинения, указал на то, что готов возместить причиненный ущерб в полном объеме, не отрицал совершение с прямым умыслом неправомерных действий, направленных на открытое хищение имущества потерпевшей. Умысла причинить опасное для жизни или здоровья потерпевшей насилия, либо применить угрозу такого насилия, не имел. Полагает, что полностью отдавая отчет своим действиям, причинил потерпевшей легкий, а не опасный вред здоровью. Просит переквалифицировать его действия на ст. 161 УК РФ, снизив срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сычова И.О. полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что факт разбойного нападения на потерпевшую подтверждается доказательствами, положенными в основу приговора и полученными с соблюдением требований УПК РФ. При решении вопроса о виде и размере наказания учтены все значимые обстоятельства, наказание назначено с соблюдением принципа соразмерности степени общественной опасности содеянного. Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 11 апреля 2023 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Козлова А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Осужденный Козлов А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые последний подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных и показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в том числе:

- потерпевшей Б. Л.Н., пояснившей, что поднимаясь в свою квартиру по лестнице, почувствовала удар с левой стороны в область носа, из рук вырвали сумку. Того, кто ее ударил и похитил сумку, она не видела. От удара получила травму в виде закрытого перелома костей носа. Ущерб, причиненный хищением имущества составил 20 053 рубля;

- свидетеля К. О.Н. – сестры потерпевшей, пояснившей, что Б. Л.Н. проживает с взрослым сыном, который злоупотребляет спиртным, в связи с чем все деньги и документы носит с собой, пересчитывает деньги несколько раз в день. Со слов сестры ей известно о нападении на последнюю в подъезде и хищении сумки;

- свидетеля К. О.В. – соседа потерпевшей Б. Л.Н., пояснившего, что находясь во дворе дома, услышал крик, из подъезда выбежали двое мужчин, за ними бежала Б., лицо у нее было в крови, она кричала, что у нее похитили сумку с деньгами и телефоном. Он догнал одного из мужчин и потребовал вернуть похищенный телефон, мужчина достал из кармана телефон, бросил его на землю и убежал. Вернувшись во двор, он выдал телефон сотрудникам полиции;

- свидетеля К. В.В., пояснившей, что находясь во дворе дома, увидела, как из подъезда выбежала Б., у которой из носа шла кровь, кричала, что у нее украли сумку с деньгами и документами, просила вызвать полицию, что она и сделала.

Так же вина осужденного объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, проверок показаний на месте, предъявления лица для опознания по фотографии, заключениями экспертиз, исследованных судом первой инстанции.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденного.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда основаны на показаниях свидетелей и совокупности письменных доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы Козлова А.А. о неверной квалификации его действий, в связи с причинением легкого, а не опасного вреда здоровью потерпевшей, основан на неверном толковании уголовного закона.

По смыслу ст. 162 УК РФ действия лица образуют состав разбойного нападения в том случае, когда с целью завладения имуществом потерпевшего совершается внезапное, агрессивно-насильственное воздействие с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья понимается такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого либо средней тяжести, либо легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Разрешая вопрос о квалификации действий осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Козлова А.А. состава разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что действия последнего носили характер нападения, а изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о наличии прямой причинной связи между действиями осужденного и причинением потерпевшей телесных повреждений, механизм образования и степень тяжести которых подтверждены медицинским заключением.

При назначении Козлову А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, а также иные обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе, смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания судом первой инстанции обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, оснований для их применения суд не усмотрел. Выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

Кроме того, суд первой инстанции верно не нашел правовых оснований для применения условного осуждения и изменения категории преступления в связи с наличием в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом первой инстанции Козлову А.А. наказание является справедливым, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 11 апреля 2023 года в отношении Козлова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козлова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное     определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                      Д.В. Пархоменко

Судьи                                  С.П. Гуменчук

                                 Е.А. Валькова