Решение по делу № 2-605/2023 от 13.11.2023

31RS0006-01-2023-000932-08

                                                                        Дело №2-605/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        пос. Волоконовка                                            «22» декабря 2023 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи                                           Панкова С.Е.

При секретаре                                                              Карлиной Е.Ю.

    в отсутствие истца Александровой Т.С., ее представителя Чеченова А.И., нотариуса Волоконовского нотариального округа Коган Е.А., представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Т.С. к нотариусу Волоконовского нотариального округа Белгородской области Коган Е.А. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

установил:

Александрова Т.С., обратилась в суд и просит признать незаконными действия нотариуса Коган Е.А. по совершению исполнительной надписи от 27.10.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0441-Р-18490562940 от 09.07.2021 г., отменить исполнительную надпись от 27.10.2023 г., совершенную нотариусом Коган Е.А.

В обоснование заявленных требований Александрова Т.С. ссылается на то, что, в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ПАО «Сбербанк России» не сообщил ей и не прислал письменного уведомления о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней как того требует закон, в связи с чем она была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.33 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

В суд истец Александрова Т.С. и ее представитель не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик - нотариус Волоконовского нотариального округа Коган Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направив в суд письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия на то, предусмотренных законом оснований. На рассмотрении дела настаивает. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом извещен, представил письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Судом установлено, что 09.07.2021 г. в ПАО «Сбербанк России» обратилась Александрова Т.С. с заявлением на получение потребительского кредита. В этот же день Александрова Т.С. собственноручно подписала индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК №0441-Р-18490562940.

Индивидуальные условия предусматривали взыскание задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 20).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств 22.09.2023 г. ПАО «Сбербанк России» в адрес Александровой Т.С. по адресу указанному ею в заявлении - анкете на получение кредита, (по адресу регистрации, г. Валуйки ул. 1 Мая д2/8) было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с указанием размера задолженности по кредитному договору, а также содержащее сведения о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Указанное требование Александрова Т.С. не получила в связи с тем, что истек строк хранения, данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

22.09.2023 г. ПАО «Сбербанк России» также в адрес Александровой Т.С. по адресу указанному ею в заявлении - анкете на получение кредита, (по адресу фактического проживания <адрес>) было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с указанием размера задолженности по кредитному договору, а также содержащее сведения о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Указанное требование Александрова Т.С. не получила в связи с тем, что истек строк хранения, данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Через клиент Единой информационной системы нотариусом Волоконовского нотариального округа Коган Е.А. 24.10.2023 было получено заявление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № 0441-Р-18490562940 от 09.07.2021 г в отношении должника Александровой Т.С., представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

27.10.2023 г. нотариусом Волоконовского нотариального округа Коган Е.А. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № 0441-Р-18490562940 от 09.07.2021 г., заключенном между Александровой Т.С. и ПАО «Сбербанк России», уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-0000853976. Согласно исполнительной надписи, с Александровой Т.С. взыскана задолженность в размере 125754,41 руб.., из них проценты в размере 10508,99 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в размере 1485 руб., итого в сумме 137748,40 руб. Взыскано по тарифу 1000 руб., Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485 руб..

27.10.2023 г. за исходящим номерами № 871 и №872 по двум адресам указанным в анкете заявлении на получении потребительского кредита (<адрес>) нотариусом Волоконовского нотариального округа Белгородской области Александровой Т.С. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое было последней не получено в связи с истечением срока хранения. Что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификаторами № и №

Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

Довод Александровой Т.С. изложенный в иске о нарушении кредитором ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г N 4462-1 своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел и опровергается материалами дела.

Так согласно в п.24 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных собственноручно Александровой Т.С. указано, что клиент обязан уведомить банк об изменений адреса регистрации, использованный для связи с ним.

Факт не проживания Александровой Т.С. по адресу регистрации не может быть принят во внимание, поскольку доказательств о направлении извещения о смене места жительства в Банк истицей не представлено.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Требования банка были направлены заявителю по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, указанному в заявлении на получении потребительского кредита, в связи с чем, ее довод о том, что ПАО «Сбербанк России» не исполнил свои обязанности по направлению уведомления основан на неправильном толковании нормы права, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации заявителя корреспонденции является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет Александрова Т.С. и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении банком своей обязанности по уведомлению должника, таким образом, корреспонденция считается доставленной в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Александровой Т.С. к нотариусу Волоконовского нотариального округа Коган Е.А. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи - отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья                                                                                 С.Е. Панков

             Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 декабря 2023 года.

    Судья                                                                                 С.Е. Панков