Решение по делу № 2-2683/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-2683/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года

Республика Коми                                     город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ванифатьевой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ванифатьевой Ж.В. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 15.12.2017 в сумме 569965,16 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 512089,51 руб., просроченные проценты – 45911,44 руб., неустойка – 11964,21 руб. Также заявлено требование о расторжении договора и взыскании расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ванифатьева Ж.В. не явилась, о слушании извещалась судом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось с почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая письменное согласие истца.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** Ванифатьевой Ж.В. подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с которым Ванифатьева Ж.В. предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на следующих условиях: сумма кредита ...., процентная ставка по кредиту – ... процентов годовых, срок – ** ** **.

Оферта была акцептована истцом путем перечисления истцу денежных средств в сумме ...., что подтверждается мемориальным ордером № ... от ** ** **

Таким образом, в силу ст.ст. 464, 438 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на условиях, определенных Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате ежемесячных платежей 14.11.2017 в адрес Ванифатьевой Ж.В. направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требование не исполнено.

По состоянию на 15.12.2017 задолженность составляет 569965,16 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 512089,51 руб., просроченные проценты – 45911,44 руб., неустойка – 11964,21 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых в силу кредитного договора обязательств перед истцом.

Доказательств в опровержение доводов истца о ненадлежащем исполнении обязательств в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

При заключении кредитного договора ответчик располагал необходимой информацией об условиях предоставления кредита и принял на себя все обязательства по их исполнению.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 14899,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ванифатьевой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ** ** ** заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ванифатьевой Ж.В..

Взыскать с Ванифатьевой Ж.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ** ** ** № ... по состоянию на 15.12.2017 в сумме 569965,16 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 512089,51 руб., просроченные проценты – 45911,44 руб., неустойка – 11964,21 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 14899,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Щелканов