Решение по делу № 2-612/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-612/2021

УИД ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску ... Козлова О.И. к Кочановой Н.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Кочановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ..., заключенному ответчиком с ... «...» (...) 11.03.2014, в размере 503 653,53 рублей, включающей основной долг по состоянию на 26.09.2014 - 137175,29 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 26.09.2014 - 17634,65 рублей, проценты - 308843,59 рублей за период с 27.09.2014 по 11.05.2021, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 137175,29 рублей за период с 12.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку - 40 000 рублей за период с 27.09.2014 по 11.05.2021, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 137175,29 за период с 12.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании ... Козлов О.И. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Кочанова Н.А. в судебном заседании не присутствовала, суду представлены сведения о смерти Кочановой ....

Представитель третьего лица ... в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 11.03.2014 между ... «...» (...) (кредитор) и Кочановой Н.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме путем подписания Индивидуальных условий заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 139 288 рублей на срок по 11.03.2019, под 34,0 % годовых, а заемщик обязалась возвратить предоставленный кредит уплатить проценты, в порядке и сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

26.09.2014 ... «...» по договору цессии уступил ... «...», а последнее 29.10.2019 по договору цессии ... А., который в последующем 01.05.2021 по договору цессии уступил ... Козлову О.И. свои права требования по обязательствам, возникшим, в том числе и из кредитного договора № ..., заключенного с Кочановой Н.А., в объеме и на условиях, существующих на дату их подписания. Остаток основного долга по кредитному договору № ... от 11.03.2014 на дату первоначальной уступки и к моменту перехода права требования к ... Козлову О.И. составил 137175,29 рублей, проценты – 17634,65 рублей, а всего - 154809,94 рублей,

Согласно записи акта о смерти, ... Кочанова Н.А. умерла. Наследники, принявшие наследство после ее смерти, и наследственное имущество не установлены.

В силу положения статей 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что Кочанова Н.А. умерла ..., а обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности имело место 25 мая 2021 года, т.е. после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, суд в соответствии с абз.7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

При этом оснований для проведения процессуального правопреемства у суда не имеется, поскольку правоспособность Кочановой Н.А. была прекращена до принятия дела судом к своему производству.

По правилам статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно только в том случае, если смерть гражданина произошла после возбуждения гражданского дела.

Учитывая изложенное, основания для приостановления производства по делу, предусмотренные абз. 2 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.134, 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ... Козлова О.И. к Кочановой Н.А. о взыскании кредитной задолженности прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

... - М.Н. Таскаева

...

...