Решение по делу № 2а-1226/2018 от 26.06.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «03» июля 2018 года                         г. Волгоград

    Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

    при секретаре Куликовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа; признании незаконным бездействия Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в утрате исполнительного листа в отношении должника ФИО8.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> ФИО5 получил постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО8 и возвращении исполнительного листа в адрес взыскателя от <ДАТА>. ФИО2 не знал об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не получал, в связи с чем исполнительные действия в отношении должника с 2015 года не велись.

    Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Возражает против удовлетворения требований административного истца ФИО2, поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 по несвоевременному направлению исполнительного листа в адрес взыскателя отсутствует, ввиду его направления <ДАТА>, т.е. на следующий день после окончания исполнительного производства №.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Как следует из административного иска, о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства от <ДАТА> ФИО2 стало известно <ДАТА>, при получении копии оспариваемого постановления. Указанные обстоятельства ничем не опровергаются. Административный иск направлен <ДАТА>, что следует из почтового конверта и поступил в Кировский районный суд г.Волгограда <ДАТА>. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 срок для обращения с настоящим иском не пропущен.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 46 Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ФИО2.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались к своевременному и полному исполнению решения суда, которые оказались безрезультатными.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО6 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО6 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в соответствии с которым исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества.

Указанное постановление было направлено взыскателю ФИО2 <ДАТА>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Таким образом, нарушение сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства от <ДАТА>, согласно пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в адрес взыскателя ФИО2.

Тот факт, что истцом не было получено постановление об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о не выполнении судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве и не может служить основанием считать, что должностные лица службы судебных приставов проявили незаконное бездействие, выразившееся в утрате исполнительного листа.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

При этом, административный истец в судебное заседание не явился. Из содержания административного иска не следует, в чем выразилось нарушение прав административного истца несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства, а также утратой исполнительного листа.

Истцом не представлено доказательств нарушения его права и свободы, взыскатель не был лишен возможности получить достоверную информацию о ходе исполнения, права на обращение исполнительного документа (уступка права требования долга, права предъявления к взысканию и т.д.) и он был лишен права на обжалование постановления.

Суд, также полагает необходимым отметить, что права и законные интересы взыскателя оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку в силу ч.4 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" он вправе повторно предъявить в службу судебных приставов исполнительный лист к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу).

Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таких оснований для удовлетворения заявленных требований по делу не установлено, доказательства нарушения прав истца не представлено, в связи с чем, требования ФИО2 судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области Агафоновой Елене Сергеевне, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

       Судья                                                        М.В. Самсонова