Решение по делу № 2а-1429/2018 от 09.07.2018

Дело №2а-1429/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15.08.2018г.                                                                                       г. Волгоград

    Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

    при секретаре Хачоян Р.Х.,

        С участием административного истца Донцовой Т.А., представителя административных ответчиков Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области Кононова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Донцовой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чугунову С.И., УФССП России по Волгоградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области об отмене постановления от <ДАТА>., возложении обязанности, признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Донцова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чугунову Т.А. об отмене постановление №., возложении обязанности на должностное лицо службы судебных приставов принять новое решение в соответствии решением Кировского районного суда г.Волгограда и с законодательством РФ; признании действий (бездействия), отказа в совершении действий по перерасчету и корректировки лицевого счета Донцовой Т.А. в системе «АИС ФССП Росси» неправомерными и определении срока и мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений Кировским районным отделом судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области с тем чтобы восстановить нарушенное право административного истца; возложении обязанности на Кировский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области возвратить в месячный срок на лицевой счет Донцовой Т.А. № денежную сумму в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чугунов С.И. внес в базу данных системы «АИС ФССП России» два разных постановления №. на двух физических лиц: на Донцову Т.А. и Рикунова В.В. под одинаковым номером №. В результате чего, внесенная Донцовой Т.А. сумма задолженности по её исполнительному производству в размере сумма была перечислена взыскателю по исполнительному производству, возбужденному в отношении иного должника – Рикунова В.В. и зачтена в счет погашения задолженности Рикунова В.В. по возбужденному в отношении него исполнительному производству. До настоящего времени денежные средства в размере сумма Донцовой Т.А. не возвращены.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Кировский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Волгограда, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Рикунов В.В.

        Административный истец Донцова Т.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

        Представитель административных ответчиков Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области Кононов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

        Административный ответчик–судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чугунов С.И., представители заинтересованных лиц УФК по Волгоградской области, администрации Волгограда, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», заинтересованное лицо Рикунов В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

        Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

        Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 150 КАС РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям административного судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека.

        Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

        Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 150 КАС РФ.

    Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, исполнительных производств, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствие с ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.п.3, 16 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА>. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чугуновым С.И. на основании исполнительного листа № выданного суд, о взыскании задолженности в размере сумма. с Донцовой Т.А. в пользу администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №

<ДАТА>. на депозитный счет Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области поступили денежные средства в размере сумма перечисленные Донцовой Т.А. через ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что подтверждается копией чека-ордера от <ДАТА>

Ввиду технической ошибки в программном комплексе «АИС ФССП России», под одним номером исполнительного производства № на исполнении находились два исполнительных производства, одно из которых возбуждено в отношении Донцовой Т.А., а другое в отношении Рикунова В.В.

Поскольку под № находились 2 исполнительных производства, денежные средства в размере сумма., оплаченные Донцовой Т.А., перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству в отношении Рикунова В.В., остаток общей задолженности по которому составлял сумма., из которых денежные средства в размере сумма перечислены взыскателю ПАО «Сбербанк России», а денежные средства в размере сумма. перечислены в доход бюджета, как исполнительский сбор.

В связи с тем, что исполнительное производство № в отношении Рикунова В.В. входило в состав сводного исполнительного производства, то разница между сумма. и сумма. в размере сумма. перечислены по иному исполнительному производству № пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

После обнаружения данной ошибки, должностными лицами Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области направлены в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк России» и УФССП России по Волгоградской области письма с просьбой возвратить на депозитный счет Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ошибочно перечисленные денежные средства.

В ответ на данные обращения, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» возвратил денежные средства в размере сумма. и УФССП России по Волгоградской области – сумма которые перечислены по исполнительному производству № в отношении Донцовой Т.А. на счет администрации Волгограда в счет погашения задолженности Донцовой Т.А.

Однако, ПАО «Сбербанк России» не возвратил ошибочно перечисленные денежные средства в размере сумма

В связи с чем, Кировский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере сумма

Решением суд требования УФССП России по Волгоградской области к ПАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области от <ДАТА>. признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чугунова С.И., выразившиеся в перечислении денежных средств ненадлежащему взыскателю.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и исполнительных производств в отношении Донцовой Т.А. и Рикунова В.В., исполнительное производство в отношении Донцовой Т.А. возбуждено судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области <ДАТА> в отношении Рикунова В.В. – <ДАТА>. Таким образом, материалы данных исполнительных производств не содержат постановлений, вынесенных <ДАТА>., что было подтверждено представителем административных ответчиков в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования Донцовой Т.А. об отмене постановления № возложении обязанности на должностное лицо службы судебных приставов принять новое решение удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемого административным истцом постановления материалы исполнительного производства № не содержат.

Согласно материалов дела и исполнительных производств в отношении Донцовой Т.А. и Рикунова В.В., денежные средства в размере сумма. на депозитном счете Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области не находятся, оплаченные Донцовой Т.А. денежные средства были распределены в пользу взыскателя по исполнительному производству в отношении Рикунова В.В., возврат денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета взыскателей ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен.

Кроме того, сумма ошибочно перечисленных и не возвращенных на момент рассмотрения настоящего дела денежных средств составляет сумма., а не сумма., как заявлено административным истцом Донцовой Т.А.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушенное право административного истца, выразившееся в перечислении в счет погашения задолженности по исполнительному производству в отношении Рикунова В.В. оплаченных Донцовой Т.А. денежных средств в размере сумма не может быть восстановлено путем признания неправомерными действий (бездействия), отказа в совершении действий по перерасчету и корректировки лицевого счета Донцовой Т.А. в системе «АИС ФССП Росси» и возложении обязанности на Кировский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области возвратить в месячный срок на лицевой счет Донцовой Т.А. № денежную сумму в размере сумма

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Донцовой Т.А. о признании действий (бездействия), отказа в совершении действий по перерасчету и корректировки лицевого счета Донцовой Т.А. в системе «АИС ФССП Росси» неправомерными и определении срока и мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений Кировским районным отделом судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области с тем чтобы восстановить нарушенное право административного истца; возложении обязанности на Кировский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области возвратить в месячный срок на лицевой счет Донцовой Т.А. № денежную сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Донцовой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чугунову С.И., УФССП России по Волгоградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области об отмене постановления №., возложении обязанности на должностное лицо службы судебных приставов принять новое решение; признании неправомерными действий (бездействия), отказа в совершении действий по перерасчету и корректировки лицевого счета Донцовой Т.А. в системе «АИС ФССП Росси» и определении срока и мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений Кировским районным отделом судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области с тем чтобы восстановить нарушенное право административного истца; возложении обязанности на Кировский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области возвратить в месячный срок на лицевой счет Донцовой Т.А. № денежную сумму в размере сумма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья-