Решение по делу № 33-1524/2018 от null

Судья Прасолова В.Б. Дело № 33-1524 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

судей: Розановой М.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Овчаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАОУ высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» к Розовой Е.П, Розову В.В, Розову Я.В о выселении и встречному иску Розовой Е.П о признании здания утратившим статус общежития, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма

по апелляционным жалобам сторон

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.07.2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Саниной Е.В., представителя администрации г. Владивостока Слепченко Я.О., заключение прокурора Познер И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «ДВФУ» обратилось в суд с иском о выселении ответчиков, ссылаясь на то, что здание по адресу: <адрес> является общежитием, которое находится в оперативном управлении ДВФУ и его статус до настоящего времени не изменен. Ответчики занимают комнату № № в указанном общежитии без законных оснований. Указанное здание заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. признано аварийным и непригодным для проживания. Поскольку ответчики освободить жилое помещение отказываются, истец после неоднократного уточнения исковых требований просил выселить их из комнаты № № в указанном общежитии, взыскать с ответчиков судебные расходы 6000 руб., обязать администрацию г. Владивостока предоставить ответчикам жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам по договору социального найма в размере нормы предоставления жилья. (т. 1 л.д. 75-77, л.д. 187)

Ответчик Розова Е.П. иск не признала и 26.01.2017 г. обратилась со встречным иском о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что она с мужем Розовым В.В. и сыном Розовым Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. занимают комнаты № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, несут расходы по содержанию помещения, в связи с чем у нее возникло право пользования спорным жилым помещением. После уточнения встречного иска просила признать здание <адрес> утратившим статус общежития, признать за ней и членами ее семьи право пользования спорным жилым помещением, обязать ФГАОУ УВО «ДВФУ» заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, включив в него в качестве члена ее семьи Розова В.В. (т. 1 л.д. 148-150)

В судебном заседании ответчик Розова Е.П. настаивала на удовлетворении встречного иска, возражая против требований о выселении; ссылалась на пропуск срока исковой давности. Пояснила, что комнату № № выселении из которой заявлено истцом, ее семья никогда не занимала, она отсутствует на поэтажном плане, фактически является туалетной комнатой. Задолженность по оплате возникла по вине истца, который выставляет счета на оплату за иные жилые помещения, тогда как ее семья проживает в комнатах № №. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. ГОУ ВПО ДВГТУ обращался к ним с иском о выселении; производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Поскольку истец является правопреемником ГОУ ВПО ДВГТУ, то производство по иску ДВФУ подлежит прекращению.

Представитель администрации г. Владивостока, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие законных оснований для выселения ответчиков и отсутствие интереса администрации г. Владивостока по данному делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Минобрнауки России, привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.07.2017 года ФГАОУ ВО «ДВФУ» отказано в иске о выселении Розовой Е.П., Розова В.В., а также в удовлетворении встречного иска Розовой Е.П. о признании здания утратившим статус общежития, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.10.2017 ФГАОУ ВО «ДВФУ» отказано в иске о выселении Розова Я.В. (т. 1 л.д. 81-82)

С решением суда не согласились стороны.

В апелляционной жалобе представитель ФГАОУ ВО «ДВФУ» просит решение суда отменить, поскольку ответчики не состоят ни в трудовых, ни в иных отношениях с истцом, ДД.ММ.ГГГГ года не вносят плату за проживание, в связи с чем долг по оплате составил более 300 тыс.руб.

Розовы в апелляционной жалобе полагали незаконным отказ в удовлетворении встречного иска, т.к. их проживание и оплата коммунальных услуг свидетельствуют о фактическом заключении сторонами договора найма. Полагали, что истек срок исковой давности для заявленных истцом требований, а переход права собственности на здание к другому лицу не влечет расторжение или изменение имеющегося договора.

Представитель администрации г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы ответчиков. (т. 2 л.д. 68-69)

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель администрации г. Владивостока полагал, что фактически между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения.

Ответчик Розова Е.П. в суд апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, отклонив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон.

Из материалов дела усматривается, что в трудовых отношениях с ФГАОУ высшего образования «ДВФУ» Розова Е.П. и Розов В.В. не состоят.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «Дальневосточный энергетический техникум» и Розовой Е.П. был заключен договор аренды комнат № в общежитии по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ для проживания семьи.

Согласно пункту 5.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, Розова Е.П. зарегистрирована и проживает в общежитии по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, ее муж Розов В.В. ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 32-33)

Паспортные данные Розовой Е.П. и Розова В.В. свидетельствует об их регистрации по месту жительства в общежитии без указания номера комнаты.

Распоряжением № № Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по указанному адресу изъято из оперативного управления ГОУ СПО «Дальневосточный энергетический техникум» и передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический университет» (ранее-ДВПИ им. В.В. Куйбышева, в дальнейшем - ДВГТУ). Данное общежитие было закреплено за ДВГТУ на праве оперативного управления приказом Федерального агентства по образованию № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № № ДВГТУ реорганизован путем присоединения к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ). Здание общежития закреплено на праве оперативного управления за ДВФУ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 13.09.2010 г. отменены решение Первомайского районного суда г. Владивостока и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.05.2010 г. по иску Розовой Е.П. к ГОУ ВПО «ДВГТУ» о заключении договора социального найма жилого помещения и в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку занимаемое истцом жилое помещение является специализированным, что исключает в силу прямого запрета закона (ч. 3 ст. 92, ст. 100 ЖК РФ) заключение в отношении данного жилого помещения договора социального найма. (т. 1 л.д. 144-147)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.12.2013 г. оставлено без изменения решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.09.2013 г. об отказе Розовой Е.ПА. в иске к ТУ ФАУГИ о признании права пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в выселении ответчиков из комнаты № № суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств занятия Розовыми указанного жилого помещения истец суду не представил, как и доказательств их постоянного самовольного перемещения в разные жилые помещения общежития.

Поскольку сын ответчиков Розов Я.В., будучи совершеннолетним, зарегистрирован и проживает по <адрес>, то суд правомерно отказал в его выселении из комнаты <адрес>

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого иска, т.к. решение уполномоченным органом об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда не принималось, указанное государственное имущество используется по целевому назначению.

Поскольку ответчики с истцом не связаны ни трудовыми, ни иными отношениями, в связи с которыми они подлежали обеспечению специализированным жилым помещением, доказательств продления с ответчиками договора аренды не представлено, к лицам, указанным в статье 108 ЖК РСФСР, они не относятся, то суд правомерно отказал в удовлетворении встречных требований о заключении с Розовыми договора найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Розовых о том, что они зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении длительное время, оплачивают коммунальные услуги, сами по себе не являются основанием для заключения договора найма специализированного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ФГАОУ высшего образования «ДВФУ» о наличии акта от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего проживание ответчиков в комнате № № общежития, аналогичны доводам иска, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: